（2016）川07执复18号

本次以物抵债贯穿双方当事人协商、诉讼、执行整个过程，公司及高管均对以物抵债不持异议并全力推动，系双方真实的意思表示，至于所谓过期评估报告价格是仅供各方当事人参考，各方在充分考虑并确认报告价格无大的波动前提下才会同意以报告书价格继续实施以物抵债程序，这是不争事实。法院以此价格作出处分裁定是对各方权益的正视，并无不妥。以上行为从当事人自行移交财产并制作移交清单也可得以佐证。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回功强公司的异议。功强公司申请复议的主要理由归纳为：一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效。本案执行依据，即（99）法民督字第155号支付令并未生效。根据民事诉讼法第二百一十六条第二款规定：债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。该条第三款又规定：债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法

本次以物抵债贯穿双方当事人协商、诉讼、执行整个过程，公司及高管均对以物抵债不持异议并全力推动，系双方真实的意思表示，至于所谓过期评估报告价格是仅供各方当事人参考，各方在充分考虑并确认报告价格无大的波动前提下才会同意以报告书价格继续实施以物抵债程序，这是不争事实。法院以此价格作出处分裁定是对各方权益的正视，并无不妥。以上行为从当事人自行移交财产并制作移交清单也可得以佐证。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回功强公司的异议。功强公司申请复议的主要理由归纳为：一、《最高人

四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川07执复18号申请复议人（被执行人）：绵阳市功强企业有限责任公司，住所地绵阳市桃园路192号。法定代表人：张功强，该公司总经理。申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地绵阳市长虹大道南段17号。法定代表人：伍家荣，该联社理事长。委托代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。关于绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城信用联社）申请执行……