建设工程施工合同纠纷 （2015）酒民一终字第235号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人尚荣军、陈海霞虽对已完工程量、价款及工程质量提出异议，因对工程量及价款双方在一审中已共同进行了核对，一审依据双方认可的工程量确认工程价款并无不当。对工程是否存在主体质量的问题，一审中上诉人虽提出鉴定申请，因该工程已经上诉人投入使用，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对上诉人的申请不予准许。二审中，上诉人仍向本院提出工程质量及修复费用鉴定申请，经本院委托甘肃土木工程科学研究院进行鉴定，在委托过程中因上诉人逾期未预交鉴定费用，致使鉴定程序无法进行，终结鉴定，对此应由上诉人承担不利后果。上诉人提供的部分照片虽能反映出部分墙皮脱落的事实，但对房屋主体是否存在质量问题，不能认定，上诉人的该上诉理由不能成立。对上诉人提出的工程未经竣工验收，不应支付工程款，以及墙壁刮白等部分工程未作，被上诉人延

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人尚荣军、陈海霞虽对已完工程量、价款及工程质量提出异议，因对工程量及价款双方在一审中已共同进行了核对，一审依据双方认可的工程量确认工程价款并无不当。对工程是否存在主体质量的问题，一审中上诉人虽提出鉴定申请，因该工程已经上诉人投入使用，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对上诉人的申请不予准许。

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第235号上诉人（原审被告）尚荣军，男，生于1967年2月11日。上诉人（原审被告）陈海霞，女，生于1970年8月24日，系尚荣军之妻。二上诉人委托代理人姚军，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈高田，男，生于1968年10月28日。委托代理人魏建霞，甘肃长治律师事务所律师。上诉人尚荣军、陈海霞因建设工程施工合同纠纷一案，不……