建设工程合同纠纷 （2017）鲁07民终1725号

郑根民为ＸＸ刚承包的工程进行施工的事实及所欠劳务费的金额、ＸＸ刚已付劳务费的情况及数额，有郑根民、ＸＸ刚先后出具的证明条、收到条及银行回单等证据证实，意思表示真实，合法有效，予以确认。关于2014年1月29日的收到条，经有关部门司法鉴定，系郑根民向ＸＸ刚出具。根据该收到条载明的内容及该收到条由ＸＸ刚持有的事实，能够确认ＸＸ刚已向郑根民支付劳务费70000元的事实。结合庭审时郑根民、ＸＸ刚均表示除该70000元外，其余劳务费均已付清的陈述，可以认定ＸＸ刚已经足额支付郑根民劳务费的事实。现郑根民再次向ＸＸ刚主张劳务费，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑根民的诉讼请求。案件受理费800元，鉴定费1200元，共计2000元，由郑根民负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，综合本案相关证据及一审已经查明的事实，能够认定上诉人郑根民与被上诉人ＸＸ刚之间建设工程合同关系成立。2014年1月29日收到条“郑根民”的签名经鉴定，为上诉人

郑根民为ＸＸ刚承包的工程进行施工的事实及所欠劳务费的金额、ＸＸ刚已付劳务费的情况及数额，有郑根民、ＸＸ刚先后出具的证明条、收到条及银行回单等证据证实，意思表示真实，合法有效，予以确认。关于2014年1月29日的收到条，经有关部门司法鉴定，系郑根民向ＸＸ刚出具。根据该收到条载明的内容及该收到条由ＸＸ刚持有的事实，能够确认ＸＸ刚已向郑根民支付劳务费70000元的事实。结合庭审时郑根民、ＸＸ刚均表示除该70000元外，其余劳务费均已付清的陈述，可以认定ＸＸ刚已经足额支付郑根民劳务费的事实。现郑根民再次向ＸＸ刚主张劳务费，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十六条及《最高人

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1725号上诉人（原审原告）：郑根民，男，1980年4月5日出生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：曹绪桢，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ刚，男，1979年2月24日出生，住山东省昌乐县。上诉人郑根民因与被上诉人ＸＸ刚建设工程合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第191号民事判决……