（2014）苏中商终字第0303号

根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定以及《最高额保证合同》第九条的约定，《最高额保证合同》自各方当事人签字或盖章时成立。金海达公司、金某乙对于《最高额保证合同》及股东会决议上金海达公司的公章以及金某乙的印章真实性不持异议，但认为均由别人加盖，金某乙对此不知情。对于该事实，金海达公司、金某乙均未提供相应的证据予以证实，且即使私盖属实，亦系金海达公司内部以及金某乙的印章管理问题，金海达公司、金某乙对外仍应承担相应的合同责任。因此，原审法院对于上述抗辩意见不予采信。本案中，金海达公司在《最高额保证合同》保证人处加盖了公章，应认为金海达公司与苏商小贷公司之间已成立保证合同关系。此外，苏商小贷公司提供的金海达公司股东会决议上有股东金某甲的签名及股东金某乙的印章，表明金海达公司对外提供担保已获得股东会同意。至于股东会决议是否在金海达公司备案属于公司内部事务，苏商小贷公司对此无从得知，故金海达公司不能以此来对抗善意第三人。关于金某乙个人应否承担保证责任的问题，原审法院认为，《最高额保证合同》抬头处明确写明的保证人有：（1）

根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定以及《最高额保证合同》第九条的约定，《最高额保证合同》自各方当事人签字或盖章时成立。金海达公司、金某乙对于《最高额保证合同》及股东会决议上金海达公司的公章以及金某乙的印章真实性不持异议，但认为均由别人加盖，金某乙对此不知情。对于该事实，金海达公司、金某乙均未提供相应的证据予以证实，且即使私盖属实，亦系金海达公司内部以及金某乙的印章管理问题，金海达公司、金某乙对外仍应承担相应的合同责任。因此，原审法院对于上述抗辩意见不予采信。本案中，金海达公司在《最高额保证合同》保证人处加盖了公章，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0303号上诉人（原审被告）金丽。委托代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸湾工业区。法定代表人周健心，该公司总经理。委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。原审被……