生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终6673号

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对梅元兰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕梅元兰的上诉，归纳本案的争议焦点为：原审对梅元兰要求富滤盛公司及寮步医院承担赔偿责任的诉请不予支持是否恰当。本案中，梅元兰受到的伤害并非工伤，梅元兰亦没证据证明其所患疾病为职业病，在其所提交的证据不足以证明其所受伤害与富滤盛公司或寮步医院之间存在因果关系的情况下，原审对梅元兰要求富滤盛公司或寮步医院承担赔偿责任的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。梅元兰二审提出司法鉴定申请及调取监控录像申请，已超过法定举证期限，本院不予同意。综上所述，上诉人梅元兰的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费226.02元，由上诉人梅元兰负担，本院已同意其免交申请。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇一九年八月二十日书记员　吴晓勇 百度搜索“”

本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对梅元兰上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕梅元兰的上诉，归纳本案的争议焦点为：原审对梅元兰要求富滤盛公司及寮步医院承担赔偿责任的诉请不予支持是否恰当。本案中，梅元兰受到的伤害并非工伤，梅元兰亦没证据证明其所患疾病为职业病，在其所提交的证据不足以证明其所受伤害与富滤盛公司或寮步医院之间存在因果关系的情况下，原审对梅元兰要求富滤盛公司或寮步医院承担赔偿责任的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。梅元兰二审提出司法鉴定申请及调取监控录像申请，已超过法定举证期限，本院不予同意。综上所述，上诉人梅元兰的上诉理

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6673号上诉人（原审原告，反诉被告）：梅元兰，女，汉族，1969年2月8日出生，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：何昌彬，系广安市广安区。被上诉人（原审被告）：东莞市富滤盛滤清器有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇新旧围社区良平路80号。法定代表人：付锦林。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾……