（2016）冀09行终268号

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人系上班途中发生本人负主要责任的交通事故，不符合上述规定的认定工伤的情形，不应认定为工伤。原告及第三人主张第三人系专职司机，被告应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定进行认定，但在工伤行政认定程序原告及第三人均未提供“第三人系专职司机”的相关证据，对其主张本院不予认可。被告所作不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，一审法院遂判决，驳回原告建工公司的诉讼请求。上诉人建工公司的上诉人雨奇公司的上诉请求，撤销一审判决，撤销人社局的行政行为，依据查明的事实，认定宋艳青为工伤。主要理由：2015年6月6日，宋艳青在开班车送工人去工地途中发生交通事故，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。人社局在工伤申请叙述事实不明的情形下，推断宋艳青系上下班途中发生交通事故的事实，不予认定工伤，不符合法律规定，一审法院对上诉人提交的证据不予理睬，仍错误认定事实，导致适用法律错误。被上诉人人社局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉无事实和法

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中第三人系上班途中发生本人负主要责任的交通事故，不符合上述规定的认定工伤的情形，不应认定为工伤。原告及第三人主张第三人系专职司机，被告应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定进行认定，但在工伤行政认定程序原告及第三人均未提供“第三人系专职司机”的相关证据，对其主张本院不予认可。被告所作不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，一审法院遂判决，驳回原告建工公司的诉讼请求。上诉人建工公司的上诉人雨奇公司的上诉请求，撤销一审判决，撤销人社局的行政行为，依据查明的事

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀09行终268号上诉人（原审原告）河北省青县建工工程有限公司，住所地青县104国道稽征站南侧。法定代表人刘玉奎，经理。委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，局长。委托代理人李雅娜，工作人员。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。原审第三人宋……