被继承人债务清偿纠纷 （2015）通中民终字第0288号

结婚登记申请书与瞿某提供的两份合同均形成于2003年，均有曹小培的签名，但签名明显不同，故瞿某在未提供证据证明合同签名系曹小培本人所为的情况下，即因借条签名与合同签名不同而认为借条非曹小培本人出具，该理由不能成立，本院不予支持。金某提供的借条真实，其称以现金形式交付了款项，瞿某对借款关系真实性虽提出异议，但未能提供相应反驳证据，故应当认定金某与曹小培间存在3万元的借贷关系。借条上虽写有日期，但未明确系借款时间还是还款时间，金某认为1万元借条上的“2013.11.14”系还款日期，2万元借条上“2013.10.12”系借款日期，“2014.4.12”系还款日期，一审根据借条及金某的陈述认定其中一次借款时间为2013年10月12日并无不当，但认定的另一次借款日期为2013年11月14日，与金某陈述不符，且现有证据尚不能认定该笔借款实际发生时间。瞿某对一审借款时间的认定虽持有异议，但二审中也认可如借条真实，系发生于其与曹小培婚姻关系存续期间，故可以认定案涉借款系夫妻共同债务。瞿某无证据证明该借款系曹小培的个人债务，其应当承担偿还责任。综上，瞿某的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中

结婚登记申请书与瞿某提供的两份合同均形成于2003年，均有曹小培的签名，但签名明显不同，故瞿某在未提供证据证明合同签名系曹小培本人所为的情况下，即因借条签名与合同签名不同而认为借条非曹小培本人出具，该理由不能成立，本院不予支持。金某提供的借条真实，其称以现金形式交付了款项，瞿某对借款关系真实性虽提出异议，但未能提供相应反驳证据，故应当认定金某与曹小培间存在3万元的借贷关系。借条上虽写有日期，但未明确系借款时间还是还款时间，金某认为1万元借条上的“2013.11.14”系还款日期，2万元借条上“2013.10.12”系借款日期，“2014.4.12”系还款日期，一审根据借条及金某的陈述认定其中一

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第0288号上诉人（原审被告）瞿某。委托代理人朱红旗，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）金某。原审被告曹某甲。原审被告季某。原审被告曹某乙。法定代理人瞿某，系曹某乙母亲。三原审被告共同委托代理人朱红旗，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。上诉人瞿某因与被上诉人金某，原审被告曹某甲、季某、曹某乙被继承人债务清偿……