（2014）徐民终字第3224号

原告袁成才与被告周雷之间存在买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。从周雷出具的欠条来看，其共欠袁成才货款54446.4元事实清楚。袁成才自认周雷已偿还3万元货款，故周雷尚欠货款24446元。遂判决：周雷支付袁成才货款24446元。上诉人周雷对原审判决不服上诉称，我在被上诉人袁成才处购买饲料是客观事实，但被上诉人的饲料存在质量（发霉）问题，当时被上诉人以及销售人员曾到我那里查看损失情况，并不是我不愿意给被上诉人饲料款。本案原审法院立案后，曾电话通知我拿传票，但本案开庭时并未给我打电话及送达开庭传票就进行判决，因此原审程序违法。原审判决认定事实不清程序违法，请求二审法院依法改判（改判我不承担还款责任），或者将本案发回原审法院重审。被上诉人袁成才答辩称，上诉人购买我的饲料没要质量问题，就该问题我曾到上诉人处查看过不存在饲料发霉问题。原审法院开庭前已经给上诉人送达过开庭传票，因此不存在审判程序违法。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经双方当事人确认，本案争议焦点是：1、袁成才出售给周雷的饲料是否存在质量（发霉）问题；2、原审判决程序是

原告袁成才与被告周雷之间存在买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。从周雷出具的欠条来看，其共欠袁成才货款54446.4元事实清楚。袁成才自认周雷已偿还3万元货款，故周雷尚欠货款24446元。遂判决：周雷支付袁成才货款24446元。上诉人周雷对原审判决不服上诉称，我在被上诉人袁成才处购买饲料是客观事实，但被上诉人的饲料存在质量（发霉）问题，当时被上诉人以及销售人员曾到我那里查看损失情况，并不是我不愿意给被上诉人饲料款。本案原审法院立案后，曾电话通知我拿传票，但本案开庭时并未给我打电话及送达开庭传票就进行判决，因此原审程序违法。原审判决认定事实不清程序违法，请求二审法院依法改判（改判我不承担还款责

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3224号上诉人（原审被告）周雷，居民。被上诉人（原审原告）袁成才，居民。委托代理高军。上诉人周雷因分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第4829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周雷，被上诉人袁成才及其委托代理高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2……