建设工程施工合同纠纷 （2016）豫12民终985号

上诉人将工程发包给被上诉人韩玉良时，双方并没有约定以土地局付款作为上诉人向韩玉良支付工程款的条件，且韩玉良施工完毕后，上诉人在土地局没有向其支付工程款的情况下，已向韩玉良支付了大部分工程款；在韩玉良向上诉人讨要剩余工程尾款时，上诉人向韩玉良出具的欠条上注明以土地局付款作为其向韩玉良的付款条件，但上诉人并无证据证明该所附条件系双方协商一致的结果，因此该所附条件因缺乏双方合意，对韩玉良不发生法律效力，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人韩军民、上官永岐负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭丽莎审　判　员　　杨　琼代理审判员　　焦玉兰二〇一六年六月二十二日书　记　员　　水漪荷 来源：百度

上诉人将工程发包给被上诉人韩玉良时，双方并没有约定以土地局付款作为上诉人向韩玉良支付工程款的条件，且韩玉良施工完毕后，上诉人在土地局没有向其支付工程款的情况下，已向韩玉良支付了大部分工程款；在韩玉良向上诉人讨要剩余工程尾款时，上诉人向韩玉良出具的欠条上注明以土地局付款作为其向韩玉良的付款条件，但上诉人并无证据证明该所附条件系双方协商一致的结果，因此该所附条件因缺乏双方合意，对韩玉良不发生法律效力，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650

河南省三门峡市中级人民法院 事 判 决 书（2016）豫12民终985号上诉人（原审被告）韩军民，男。上诉人（原审被告）上官永岐，男。二上诉人共同委托代理人邹根成，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）韩玉良，男。上诉人韩军民、上官永岐因与被上诉人韩玉良建设工程施工合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2016）豫1221民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院……