民间借贷纠纷 （2017）粤06民终3682号

本案系民间借贷纠纷，孔祥光向一审法院提起诉讼主张林杰、吴丽归还借款，林杰、吴丽虽未到庭，但孔祥光仍应依法承担证明双方存在民间借贷法律关系以及林杰、吴丽未依约还款之事实的举证责任。根据孔祥光举证所查明事实，可以认定林杰与孔祥光共同确认存在65万元的借款且6个月的借款利息为3万元，该事实与孔祥光先后向广发佛山分行及招行佛山分行抵押贷款的事实相互印证，也与相关的银行转账交易流水相吻合，故一审法院认定孔祥光与林杰之间存在民间借贷关系且林杰已经收到借款65万，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。孔祥光自认林杰和吴丽于2016年7月22日和7月27日已经归还部分借款本金15万元，林杰和吴丽未提出抗辩，故一审法院采信孔祥光自认的上述事实。孔祥光主张其与林杰约定的借款期限是按照孔祥光与各银行的贷款合同约定的借款期限执行，因林杰和吴丽未提出抗辩，且该主张与孔祥光向银行贷款的事实以及孔祥光自认林杰、吴丽归还部分借款的事实可以相互印证，故一审法院采信孔祥光的主张，确认林杰向孔祥光借款的期限已经届满。综上，孔祥光主张林杰立即归还尚欠借款50万元，林杰未向一审法院提交证据证明其已经履行还款义务，故对孔祥光的上述

本案系民间借贷纠纷，孔祥光向一审法院提起诉讼主张林杰、吴丽归还借款，林杰、吴丽虽未到庭，但孔祥光仍应依法承担证明双方存在民间借贷法律关系以及林杰、吴丽未依约还款之事实的举证责任。根据孔祥光举证所查明事实，可以认定林杰与孔祥光共同确认存在65万元的借款且6个月的借款利息为3万元，该事实与孔祥光先后向广发佛山分行及招行佛山分行抵押贷款的事实相互印证，也与相关的银行转账交易流水相吻合，故一审法院认定孔祥光与林杰之间存在民间借贷关系且林杰已经收到借款65万，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。孔祥光自认林杰和吴丽于2016年7月22日和7月27日已经归还部分借款本金15万元，林杰和吴丽未提出抗辩，故一

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3682号上诉人（原审被告）：林杰，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：吴丽，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两上诉人的委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔祥光，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托……