金融借款合同纠纷 （2017）粤08民终576号

预告登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，从而认定抵押权尚未依法设立是完全错误的。建行湛江分行与黄小冲签订了合同后，建行湛江分行按照约定向黄小冲发放了贷款，黄小冲以其购买的涉案房屋提供抵押，并在房屋登记部门办理了登记手续，湛江市房屋登记部门颁发了建行湛江分行作为权利人的登记证明；二、原审法院曲解了法律的相关规定和立法精神。以偏概全，草率否认本案房屋抵押登记的法律效力，明显错误，如此案例一开，将造成所有金融机构类似的按揭贷款业务的金融债权受到损害，影响社会经济的发展和金融秩序的稳定。被上诉人黄小冲在二审期间未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。被上诉人琼宇公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建行湛江分行起诉请求判令：一、解除建行湛江分行与黄小冲签订的个人住房借款合同；二、黄小冲偿还借款本金517553.61元及利息4253.93元，本息共计521807.54元（利息计至2016年3月20日，2016年3月21日至还清全部贷款日止的利息另计）；三、建行湛江分行对黄小冲提供的抵押财产享有优先受偿权；四、琼宇公司对所欠的贷款本息承担连带保证责任；五、琼宇公司、黄小

预告登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，从而认定抵押权尚未依法设立是完全错误的。建行湛江分行与黄小冲签订了合同后，建行湛江分行按照约定向黄小冲发放了贷款，黄小冲以其购买的涉案房屋提供抵押，并在房屋登记部门办理了登记手续，湛江市房屋登记部门颁发了建行湛江分行作为权利人的登记证明；二、原审法院曲解了法律的相关规定和立法精神。以偏概全，草率否认本案房屋抵押登记的法律效力，明显错误，如此案例一开，将造成所有金融机构类似的按揭贷款业务的金融债权受到损害，影响社会经济的发展和金融秩序的稳定。被上诉人黄小冲在二审期间未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。被上诉人琼宇公司辩称，请求二

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终576号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湛江市分行。住所地：广东省湛江市人民大道中**号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：梁星，该行职员。委托诉讼代理人：李彩，该行职员。被上诉人（原审被告）：黄小冲，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：湛江琼宇建设有限公司。住所地：广东省湛江市……