买卖合同纠纷 （2021）京02民终7295号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。通达公司经一审法院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点为通达公司与鑫方盛公司之间的《商品购销合同》是否实际履行。一审法院认为双方合同已实际履行，理由如下：第一，鑫方盛公司在订立合同时，其意思表示相对方为通达公司，通达公司在合同上签字并加盖印章，双方合同成立并生效。第二，鑫方盛公司称合同签订后，供货事宜均按照孙佳亮的指示供货，货物送至孙佳亮指定的地点，供货时未接触过路桥公司人员，孙佳亮亦未提交证据证明供货时鑫方盛公司知晓涉案货物系由路桥公司人员或由其代路桥公司签收。第三，路桥公司虽后续与鑫方盛公司签订了货物买卖合同并有付款、开具发票等行为，但鑫方盛公司与路桥公司均称上述行为系按孙佳亮的指示操作，双方此前并无接触，路桥公司亦否认与鑫方盛公司进行对账。第四，《企业对账函》首部所载欠款主体为通达公司，孙佳亮未对欠款主体为何系通达公司而非路桥公司作出合理解释。综合上述情况，一审法院认为鑫方盛公司按照其与通达公司的约定交付货物，孙佳亮签收，已履行了相应的合同义务

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。通达公司经一审法院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案的争议焦点为通达公司与鑫方盛公司之间的《商品购销合同》是否实际履行。一审法院认为双方合同已实际履行，理由如下：第一，鑫方盛公司在订立合同时，其意思表示相对方为通达公司，通达公司在合同上签字并加盖印章，双方合同成立并生效。第二，鑫方盛公司称合同签订后，供货事宜均按照孙佳亮的指示供货，货物送至孙佳亮指定的地点，供货时未接触过路桥公司人员，孙佳亮亦未提交证据证明供货时鑫方盛公司知晓涉案货物系由路桥公司人员或由其代路桥公司

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7295号上诉人（原审被告）：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭章诚，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，北京鑫方盛电子商务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：许悦……