民间借贷纠纷 （2017）吉01民再127号
裁判要旨
本案焦点：卢朝辉主张李长江向其借款20000元的事实是否真实存在，其反诉请求应否支持。一、卢朝辉在原一审为支持其反诉主张向一审法院提供李长江签名的1999年2月3日收据一枚，内容：人民币“贰万元整”，上款系“暂借款”，经手人“李长江”。上述收据的内容系农业站出纳员夏承权书写，李长江签名。本院庭审中，卢朝辉、李长江均认可上述收据系农业站常用票据，该收据内容除李长江三个字为其本人书写外，其他内容为夏承权书写，夏承权在另案中认可1999年2月3日收据内容系代卢朝辉书写。二、1999年2月3日收据内容没有李长江向卢朝辉借款的内容，上述收据李长江系在经手人处签名，亦不能证明双方存在借款合意。结合李长江及卢朝辉本院庭审中对1999年2月3日收据形成过程的陈述、农业站出纳员对内、对外买卖均出具该格式收据凭证及李长江在农业站的特殊身份情况，李长江的陈述更符合常理，且本次庭审中，卢朝辉对李长江以农业站站长身份为农业站购买种子、化肥、农药的事实认可。故在没有其他证据佐证的情况下，卢朝辉仅提供1999年2月3日收据不足以证明李长江向卢朝辉个人借款的事实存在，故亦不存在偿还的义务。原再审判决对卢朝辉的反诉请求
摘要
卢朝辉与李长江民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民再127号再审上诉人（原审被告、反诉原告）：卢朝辉。委托诉讼代理人：历耘宁，吉林良智律师事务所律师。再审被上诉人（原审原告、反诉被告）：李长江。委托诉讼代理人：于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪君，吉林盛冠律师事务所律师。再审上诉人卢朝辉与再审被上诉人李长江民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院于2000年12月10日……