民间借贷纠纷 （2013）浙甬商外终字第19号

本案二审的争议焦点在于600000元性质的认定及借款期限的延长是否加重了保证人的负担。对许久新已经支付的600000元，因卢严伟、许久新均已明确表示该笔款项系支付2011年7月25日至2012年5月24日的借款利息，故原审法院将该笔款项按借贷双方约定的月利率3%分摊计算至2012年5月24日并无不当。对许丽敏提出的借款期限延长加重了保证人负担，对保证人造成了损害的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定：债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。据此，保证人仍应在原合同约定或法定期间内承担保证责任。本案中，尽管许久新、卢严伟对借款期限进行了变更，但卢严伟诉请许丽敏及贝斯特公司承担保证责任并未超出原保证期间，故原审法院判令由许丽敏、贝斯特公司对原审判决确定的许久新应偿付卢严伟款项承担连带责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5

本案二审的争议焦点在于600000元性质的认定及借款期限的延长是否加重了保证人的负担。对许久新已经支付的600000元，因卢严伟、许久新均已明确表示该笔款项系支付2011年7月25日至2012年5月24日的借款利息，故原审法院将该笔款项按借贷双方约定的月利率3%分摊计算至2012年5月24日并无不当。对许丽敏提出的借款期限延长加重了保证人负担，对保证人造成了损害的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定：债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。据此，保证人仍应在原合同约定或法

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商外终字第19号上诉人（原审被告）：许丽敏。委托代理人：竺飞雄。被上诉人（原审原告）：卢严伟。委托代理人：沈志均。被上诉人（原审被告）：许久新。被上诉人（原审被告）：贝斯特（宁波）压力表有限公司。法定代表人：许丽敏。委托代理人：弈建远。上诉人许丽敏为与被上诉人卢严伟、许久新、贝斯特（宁波）压力表有限公司（以下简称贝斯特公司）民间借贷纠纷一案……