民间借贷纠纷 （2016）渝01民终2180号

本案主要的争议焦点是：一、何履涛所欠周勇借款的性质及金额；二、何履涛所欠债务是否属于其与杨惠夫妻关系存续期间的共同债务，杨惠是否应当承担连带清偿责任。第一，对于何履涛所欠周勇借款的性质及金额的问题。何履涛从2013年4月29日开始先后三次向周勇借款并出具借条，其中两次借款均有证人在场，能够证明该借款的资金来源，在第一次庭审过程中，杨惠亦承认何履涛与周勇之间存在借贷关系，且何履涛所邮寄的信件中，其亦承认向周勇借款的事实，故一审法院认为双方的借贷关系成立。何履涛向周勇出具的借条明确借款金额为70000元，杨惠及何履涛辩称借款已扣除利息7000元，实际借款只有63000元，但未举示充分证据予以证明，故对于该辩解不予采纳，一审法院确认周勇分期出借给何履涛借款共计70000元。杨惠申请证人滕某、张某出庭作证，拟证明本案借款系赌债，但此两位证人未亲眼见到何履涛将本案借款用于赌博或一起与何履涛参与赌博，其证明力较低，一审法院不予采信，杨惠、何履涛辩称本案借款系赌债，但未举示充分证据予证明，故对该辩解一审法院不予采纳。同时周勇要求何履涛及杨惠按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算逾期利息，符合法律规定

本案主要的争议焦点是：一、何履涛所欠周勇借款的性质及金额；二、何履涛所欠债务是否属于其与杨惠夫妻关系存续期间的共同债务，杨惠是否应当承担连带清偿责任。第一，对于何履涛所欠周勇借款的性质及金额的问题。何履涛从2013年4月29日开始先后三次向周勇借款并出具借条，其中两次借款均有证人在场，能够证明该借款的资金来源，在第一次庭审过程中，杨惠亦承认何履涛与周勇之间存在借贷关系，且何履涛所邮寄的信件中，其亦承认向周勇借款的事实，故一审法院认为双方的借贷关系成立。何履涛向周勇出具的借条明确借款金额为70000元，杨惠及何履涛辩称借款已扣除利息7000元，实际借款只有63000元，但未举示充分证据予以证明，

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2180号上诉人（原审被告）：杨惠，女，1975年4月24日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托代理人：谢全安，重庆利安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周勇，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。原审被告：何履涛，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住重庆市……