（2016）吉24执复41号

(2014)延执字第1781-1号执行裁定书是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定作出的，具有法律依据，且不存在执行行为有错误或采取执行措施不当的问题。至于朴永岩称“是否存在抽逃注册资金的行为以及公司是否存在合法增资的事实，应当通过实体审判予以认定，不应当通过执行中的程序性裁定予以认定”，因而要求本院撤销(2014)延执字第1781-1号执行裁定的异议理由，应由被执行人延吉公园休闲体育有限公司或其法定代表人朴永岩举证，但朴永岩未在本次异议审查中提供证据。且执行异议审查只是对执行行为或执行措施进行形式审查，而不对其主张的实体权利进行审查。因此，本院依法追加朴永岩为被执行人合法，异议人的异议不成立。据此，延吉市人民法院于2016年11月21日作出（2016）吉2401执异字第120号执行裁定，驳回了异议人朴永岩的异议请求。复议申请人朴永岩提出复议称，朴永岩作为被执行人的法定代表人，其个人财产不能作为公司财产被执行。朴永岩是否存在抽逃资金的行为以及公司是否存在合法增资的事实，应当

(2014)延执字第1781-1号执行裁定书是依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条的规定作出的，具有法律依据，且不存在执行行为有错误或采取执行措施不当的问题。至于朴永岩称“是否存在抽逃注册资金的行为以及公司是否存在合法增资的事实，应当通过实体审判予以认定，不应当通过执行中的程序性裁定予以认定”，因而要求本院撤销(2014)延执字第1781-1号执行裁定的异议理由，应由被执行人延吉公园休闲体育有限公司或其法定代表人朴永岩举证，但朴永岩未在本次异议审查中提供证据。且执行异议审查只是对执行行为

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉24执复41号复议申请人（追加被执行人）：朴永岩，男，朝鲜族，住延吉市。申请执行人：延吉市三鼎装饰有限公司，住所地延吉市。法定代表人：崔笑花，经理。被执行人：延吉公园休闲体育有限公司，住所地延吉市。法定代表人：朴永岩，经理。复议申请人朴永岩不服延吉市人民法院作出的（2016）吉2401执异120号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后……