买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第1554号

检材（退货单）收货单位及经手人（盖章）处“温斌”签名是温斌书写的可能性较小，德众信公司主张是温斌本人签名，原审法院不予采纳。德众信公司没有提供证据证实其2012年3月份退货29328.48元的事实，故原审法院认定德众信公司没有向宏堃公司退货。针对第二个争议焦点。首先，送货单中明确约定如有质量问题应在收货后10天内提出，逾期将视为对产品质量认可。德众信公司主张宏堃公司交付的产品存在质量问题，其提供的品质不良成本通知单、异常联络单不能显示已通知宏堃公司，德众信公也没有提供其他证据证实其在质量异议期内向宏堃公司提出异议，且宏堃公司对此也不予认可。其次，德众信公司并没有提供证据证实宏堃公司交付的产品存在质量问题，且德众信公司也认可宏堃公司仅是日立产品的经销商，其交付的产品可以在任一个经销商处购买；第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案德众信公司没有在举证

检材（退货单）收货单位及经手人（盖章）处“温斌”签名是温斌书写的可能性较小，德众信公司主张是温斌本人签名，原审法院不予采纳。德众信公司没有提供证据证实其2012年3月份退货29328.48元的事实，故原审法院认定德众信公司没有向宏堃公司退货。针对第二个争议焦点。首先，送货单中明确约定如有质量问题应在收货后10天内提出，逾期将视为对产品质量认可。德众信公司主张宏堃公司交付的产品存在质量问题，其提供的品质不良成本通知单、异常联络单不能显示已通知宏堃公司，德众信公也没有提供其他证据证实其在质量异议期内向宏堃公司提出异议，且宏堃公司对此也不予认可。其次，德众信公司并没有提供证据证实宏堃公司交付的产品存

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第1554号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市德众信电路有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区**栋*楼东分隔体。组织机构代码：66417096-9。法定代表人：宁志新，总经理。委托代理人：王宇，广东深鹏律师事务所律师。委托代理人：阳建华，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市宏堃电子科技有限公司。住……