（2017）豫01行终72号

一、上诉人要求被上诉人赔偿其被拆除的房屋，应当举证证明其房屋遭受损失的证据。上诉人主张其对涉案房屋具有产权证和土地使用证，但从其提供的土地使用证和房产证记载的位置看，不能准确地辨别上诉人所指向的房屋。上诉人主张根据被上诉人提供的村委会的证明，可以证实上诉人主张的房屋为登记在崔保强名下但实际由崔运强居住的房屋。按照上诉人该主张，被上诉人已经拆除的崔运强居住的房屋即为崔保强持有的土地证和房屋所有权证所指向的房屋，那么该房屋的结构和面积，根据被上诉人提供的与崔运强签订的《住宅房屋拆迁补偿协议》显示，其房屋均为一层，其中一层砖圈结构的房屋面积145.382平方米，一层砖混结构的面积为78.5714平方米。而上诉人提交的用以证明其被拆除房屋的具体情况的《工程拆迁统计记录》显示的房屋状况却为：主房两层，砖混结构，厢房一层，建筑面积324.6平方。该房屋状况，与其所称涉案标的系崔运强居住的房屋（主房一层、厢房一层）的相差甚远，明显不是同一处房屋。上诉人如果主张被拆除的房屋系其《工程拆迁统计记录》中显示的房屋，那么，已被拆除的崔运强的房屋必定不是本案被诉拆除行为的标的物。上诉人将上述存在矛盾的证据作为

一、上诉人要求被上诉人赔偿其被拆除的房屋，应当举证证明其房屋遭受损失的证据。上诉人主张其对涉案房屋具有产权证和土地使用证，但从其提供的土地使用证和房产证记载的位置看，不能准确地辨别上诉人所指向的房屋。上诉人主张根据被上诉人提供的村委会的证明，可以证实上诉人主张的房屋为登记在崔保强名下但实际由崔运强居住的房屋。按照上诉人该主张，被上诉人已经拆除的崔运强居住的房屋即为崔保强持有的土地证和房屋所有权证所指向的房屋，那么该房屋的结构和面积，根据被上诉人提供的与崔运强签订的《住宅房屋拆迁补偿协议》显示，其房屋均为一层，其中一层砖圈结构的房屋面积145.382平方米，一层砖混结构的面积为78.5714平方

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终72号上诉人（原审原告）崔保强，男，汉族，1966年7月24日生，住河南省新密市。委托代理人崔新生，男，1949年12月14日生，汉族，住郑州市管城回族区，系原告崔保强所在单位推荐。上诉人（原审原告）王秀如，女，汉族，1968年9月23日生，住河南省新密市，系原告崔保强之妻。被上诉人（原审被告）新密市大隗镇人民政府，住所地新密市大隗镇……