买卖合同纠纷 （2019）鲁01民辖终80号

被上诉人孙广平以在上诉人在淘宝设立的专卖店通过网购方式购买上诉人销售的产品，以所购产品存在质量问题为由向原审法院提起诉讼，本案系网络买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具备本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。涉案《淘宝平台服务协议》中，消费者为了成为会员才能进行网络购物，尽管在注册会员时接受了上述条款，但该条款中径直载明了管辖法院，并未给消费者提供其他选项。按照现有注册规定，消费者无法按照自己的意愿自由选择争议解决的管辖地。故该管辖条款应为无效的格式条款。本案所涉网络购物合同中的消费者(买受人)与商家之间交易时，双方未直接订立管辖协议，涉及买受人与商家之间交易时产生的纠纷，应依据法

被上诉人孙广平以在上诉人在淘宝设立的专卖店通过网购方式购买上诉人销售的产品，以所购产品存在质量问题为由向原审法院提起诉讼，本案系网络买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具备本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、店堂告示等含有前款所列

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终80号上诉人（原审被告）：北京蚁视科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：覃政，董事长。委托诉讼代理人：崔欢，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙广平，男，1964年5月17日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。上诉人北京蚁……