买卖合同纠纷 （2016）苏05民终2920号

双方之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人有约束力。关于太仓市浏河镇铭江酒业商行的各项主张，一审法院分析如下：1.货款，太仓市浏河镇铭江酒业商行的主张有送货单、欠条及证人孙某的证言等证据证实，一审法院认定39843元；2.押金，太仓市浏河镇铭江酒业商行的主张有收据、欠条、证人孙某的证言等证据证实，一审法院认定5000元；3.赞助费，太仓市浏河镇铭江酒业商行为证明其主张提交了收据及欠条，但太仓市浏河镇铭江酒业商行提交之欠条字迹存在两种颜色，其中货款及押金为黑色书写，赞助费为蓝色书写，据太仓市浏河镇铭江酒业商行陈述蓝色部分书写于黑色部分之后，故张大马在欠条上签字确认时黑色部分应是真实存在的，而蓝色部分无证据证明其非形成于张大马签字确认之后，此外，太仓市浏河镇铭江酒业商行提交之收条所载赞助费金额与欠条之并不相符，太仓市浏河镇铭江酒业商行亦未提供证据证明双方就赞助费退还金额达成一致，故对于太仓市浏河镇铭江酒业商行所主张的赞助费，一审法院不予认定；4.利息，张大马未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，太仓市浏河镇铭江酒业商行将逾期付款导致利息损失作为本案违约损失并无不当，一审法院予以采纳

双方之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人有约束力。关于太仓市浏河镇铭江酒业商行的各项主张，一审法院分析如下：1.货款，太仓市浏河镇铭江酒业商行的主张有送货单、欠条及证人孙某的证言等证据证实，一审法院认定39843元；2.押金，太仓市浏河镇铭江酒业商行的主张有收据、欠条、证人孙某的证言等证据证实，一审法院认定5000元；3.赞助费，太仓市浏河镇铭江酒业商行为证明其主张提交了收据及欠条，但太仓市浏河镇铭江酒业商行提交之欠条字迹存在两种颜色，其中货款及押金为黑色书写，赞助费为蓝色书写，据太仓市浏河镇铭江酒业商行陈述蓝色部分书写于黑色部分之后，故张大马在欠条上签字确认时黑色部分应是真实存在的，而

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2920号上诉人（原审被告）张大马。委托代理人陈昌美，系张大马配偶。被上诉人（原审原告）太仓市浏河镇铭江酒业商行，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北路*******号。负责人李清。上诉人张大马因与太仓市浏河镇铭江酒业商行买卖合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出的（2015）太浏民初字第00530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……