民间借贷纠纷 （2016）最高法民申1655号

本案审查的主要问题为：陈茂林是否应对朱亮的全部债务承担担保责任。就《担保承诺书》的担保范围而言，《担保承诺书》载明陈茂林对借款人肖重逢所欠朱亮已发生的全部借款本息承担无限连带担保责任，具体金额以肖重逢出具的借条为准。陈茂林主张其仅为朱亮的100万元借款承担担保责任，但其所列举的证据无法充分证明该主张。就朱亮是否存在恶意以及陈茂林是否尽到审核义务而言，根据一审、二审查明的事实，陈茂林签订的《担保承诺书》，意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，故《担保承诺书》真实有效。此外，核实债务人的真实债务情况是保证人陈茂林应尽到的审慎注意义务，且《担保承诺书》中关于担保范围的表述非常明确，陈茂林作为一名完全行为能力人、经商多年的商人，完全能够理解《担保承诺书》的含义，并应当为其行为承担责任。综上，陈茂林关于其不应对朱亮的全部债务承担担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈茂林的再审申请。审　判　长　　韩延斌代理审判员　　王林

本案审查的主要问题为：陈茂林是否应对朱亮的全部债务承担担保责任。就《担保承诺书》的担保范围而言，《担保承诺书》载明陈茂林对借款人肖重逢所欠朱亮已发生的全部借款本息承担无限连带担保责任，具体金额以肖重逢出具的借条为准。陈茂林主张其仅为朱亮的100万元借款承担担保责任，但其所列举的证据无法充分证明该主张。就朱亮是否存在恶意以及陈茂林是否尽到审核义务而言，根据一审、二审查明的事实，陈茂林签订的《担保承诺书》，意思表示真实，不存在欺诈、胁迫等违背真实意思的情形，故《担保承诺书》真实有效。此外，核实债务人的真实债务情况是保证人陈茂林应尽到的审慎注意义务，且《担保承诺书》中关于担保范围的表述非常明确，陈茂

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申1655号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈茂林。委托代理人：程斌，北京祥文律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：朱亮。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖重逢。被申请人（一审被告）：深圳市科迪特信息技术有限公司。法定代表人：李利锋，该公司总经理。再审申请人陈茂林因与被申请人肖重逢、朱亮、深圳市科迪特信息技术有限公……