（2017）川06民终1887号

第三人云驰车业有将保证金账户内的资金质押给原告罗江银行的意思表示，原被告双方均无异议。原告罗江银行援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定以及最高人民法院指导案例54号关于上述法条的理解适用，认为其对保证金账户内的资金享有质权。被告张丽萍辩称，保证金账户资金异常流动，流入资金并不是保证金,流出资金也不是保证金扣款，金钱质押不符合指导案例的对金钱特定化的解释适用，保证金账户资金随意流动说明原告罗江银行并未控制该账户，不符合指导案例的对特定化金钱移交的解释，质物未移交，质权不成立。原告罗江银行又辩称，2016年2月19日转入160万元是云驰车业自愿存入的，转出是由于已高于最低保证金而云驰车业又要使用申请转出的。一审法院认为，以金钱出质则需符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。保证金账户资金特定化以指导案例也确定了以保证金账户的资金出入与合同、贷款发放记录相对应，保证金账户不作日常结算使用作为判定的标准。本

第三人云驰车业有将保证金账户内的资金质押给原告罗江银行的意思表示，原被告双方均无异议。原告罗江银行援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定以及最高人民法院指导案例54号关于上述法条的理解适用，认为其对保证金账户内的资金享有质权。被告张丽萍辩称，保证金账户资金异常流动，流入资金并不是保证金,流出资金也不是保证金扣款，金钱质押不符合指导案例的对金钱特定化的解释适用，保证金账户资金随意流动说明原告罗江银行并未控制该账

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1887号上诉人（原审原告）：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地：罗江县纹江东路107号。法定代表人：宋小飞，董事长。委托诉讼代理人：滕达兵，系四川罗江农村商业银行股份有限公司工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1970年10月25日生，汉族，住……