（2016）黑05行终18号

《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人朱保贵的住地在集贤县，其上访行为不属于法规规定的除外情形，因此，被上诉人县公安局对朱保贵的违法行为具有管辖权。北京中南海、天安门不是信访接待地点，也不是信访接待部门，朱保贵伙同他人，于2015年11月25日至27日，在北京中南海、天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。北京市警方于2014年11月27日对上诉人进行了训诫，并将其送至北京马家楼分流中心。该信访行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第二款应当予以行政处罚的情形。北京警方的训诫行为是对朱保贵违法行为的告诫和谴责，未对朱保贵的权利义务产生实际影响，不属于行政处罚。因此，县公安局作出的行政处罚并未违反一事不再罚的原则。县公安局作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市公安局作出的复议决定适用法律、法规正确，程序合法。朱保贵要求撤销被诉行政行为及行政赔偿的诉讼请求无事实根据及法律依据。本案于201

《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。上诉人朱保贵的住地在集贤县，其上访行为不属于法规规定的除外情形，因此，被上诉人县公安局对朱保贵的违法行为具有管辖权。北京中南海、天安门不是信访接待地点，也不是信访接待部门，朱保贵伙同他人，于2015年11月25日至27日，在北京中南海、天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。北京市警方于2014年11月27日对上诉人进行了训诫，并将其送至北京马家楼分流中心。该信访行为符合《中华人民共和国行政

黑龙江省双鸭山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑05行终18号上诉人（原审原告）朱保贵，男，1957年9月7日出生。被上诉人（原审被告）集贤县公安局，住所地集贤县福利镇繁荣街。负责人邹长存，该局代理局长。委托代理人刘辉，该局法制大队长。被上诉人（原审被告）双鸭山市公安局，住所地双鸭山市尖山区双福路。法定代表人于长海，该局局长。委托代理人石丽梅，该局法制支队副支队长。原审第三人王忠，男，……