民间借贷纠纷 （2021）苏13民终1577号

债权凭证载明的债权人，一般应当认定为其具有债权人资格。本案借条载明出借人系沈宁，刘传发对此提出抗辩，因沈宁与林某系夫妻关系，沈宁与林某在借款事实发生时亦在场，且刘传发在该借条上签名确认，说明刘传发认可沈宁的债权人资格。现刘传发对此提出抗辩，无法律依据，一审法院不予支持。对于第二争议焦点，借款人应对还款事实负有举证责任。因林某到庭否认其从王**润、刘传发、周业军的工程款中扣留款项，且刘传发对此未能提供证据证明，故一审法院不予采信。对于第三争议焦点，沈宁陈述其于8、9年前向刘传发催要案涉借款，林某到庭陈述借贷双方在借款时曾口头约定借款期限为“年把两年”，刘传发陈述于2010年工程结束后还款。结合上述三人的陈述，能够认定借贷双方曾口头约定本案借款期限为两至三年，故本案借款在未发生诉讼时效的中止、中断、延长的情形下，其诉讼时效期间应当以2014年3月5日为限。债权人对诉讼时效中止、中断、延长的情形负有举证责任。沈宁主张每年均向刘传发索要款项，对此未能提供证据证明，且刘传发予以否认，沈宁于2020年12月提起诉讼，已超过诉讼时效。沈宁代理人又主张撤回诉状中沈宁多次索要款项的陈述，改为从未主张权利

债权凭证载明的债权人，一般应当认定为其具有债权人资格。本案借条载明出借人系沈宁，刘传发对此提出抗辩，因沈宁与林某系夫妻关系，沈宁与林某在借款事实发生时亦在场，且刘传发在该借条上签名确认，说明刘传发认可沈宁的债权人资格。现刘传发对此提出抗辩，无法律依据，一审法院不予支持。对于第二争议焦点，借款人应对还款事实负有举证责任。因林某到庭否认其从王**润、刘传发、周业军的工程款中扣留款项，且刘传发对此未能提供证据证明，故一审法院不予采信。对于第三争议焦点，沈宁陈述其于8、9年前向刘传发催要案涉借款，林某到庭陈述借贷双方在借款时曾口头约定借款期限为“年把两年”，刘传发陈述于2010年工程结束后还款。结合上

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1577号上诉人（原审原告）：沈宁，女，1972年12月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**润，男，1957年9月20日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：刘传发，男，1965年5月1日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：周业军，男，1973年1月……