应收账款质权纠纷 （2019）甘01民初213号

本案争议焦点为，原告深圳众金合公司主张对被告南通卓强公司在第三人芜湖万嘉公司、芜湖信达公司、南昌荣旺公司、南昌万科公司的应收账款享有优先受偿权有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现职权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”；第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。本案中，光大信托于2018年3月26日将《贷款合同》项下权利义务转让给深圳众金合公司，并在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记—初始登记，登记表显示应收账款已由收款方南通卓强公司质押给深圳众金合公司。据此，深圳众金合公司作为质押权利人要求对南通卓强公司质押的应收账款依法享有优先受偿权，原告深圳众金合公司该诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。关于第三人配合实现应收账款的诉讼主张，深圳众金合公司该主张属于第三方配合义务的履行，并不属于明确的诉讼请求。经原告深圳众金合公司补充说明表示仅要求对优先受偿权作出判决，对享有优先受偿权

本案争议焦点为，原告深圳众金合公司主张对被告南通卓强公司在第三人芜湖万嘉公司、芜湖信达公司、南昌荣旺公司、南昌万科公司的应收账款享有优先受偿权有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现职权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿”；第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”。本案中，光大信托于2018年3月26日将《贷款合同》项下权利义务转让给深圳众金合公司，并在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初213号原告：深圳市众金合咨询管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：郭畅瑜，公司总经理。委托诉讼代理人：姜明辉，广东维摩律师事务所律师。被告：南通卓强建设集团有限公司，住，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区海韵大道**/div>法定代表人：季雪松，公司总经理。第三……