生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1609号

本案的争议焦点在于吴秋华对损害发生是否存在故意。电力公司主张吴秋华用鱼竿去钩取挂在高压线上风筝的行为系主动行为，其主观心理状态与盗窃、破坏电力设施触电极为相似，符合侵权责任法规定的间接故意。从本案查明的事实来看，吴秋华行为的目的是取走风筝，并不是主动碰触高压线本身或者追求触电致伤的结果，其心理状态与盗窃、破坏电力设施本身的违法犯罪行为有明显区别。吴秋华作为具有完全民事行为能力的成年人，完全能预见到钩取挂在高压线上的风筝可能会有触电危险，其过于自信地认为线上有防护措施而不会有危险，此心态应当属于过于自信的过失。电力公司提出的损害是吴秋华间接故意造成的主张，依据不足，原审法院不予采纳。本案系因高度危险作业而引发的健康权纠纷，电力公司作为高压线路的经营者未能举证证明损害是吴秋华故意或者不可抗力造成的，依法应当承担无过错责任。由于高压电具有一定的危险性，电力公司按照相关规范对高压线对地距离作了严格控制，但是身为电焊工的吴秋华在已看到高压警示标志的情况下，为钩取悬挂在高空中的风筝，使用鱼竿突破高压线和地面之间原有的安全距离，主动将自身置于高压电危险之下，最终导致严重损害后果的发生，吴秋华自身负有

本案的争议焦点在于吴秋华对损害发生是否存在故意。电力公司主张吴秋华用鱼竿去钩取挂在高压线上风筝的行为系主动行为，其主观心理状态与盗窃、破坏电力设施触电极为相似，符合侵权责任法规定的间接故意。从本案查明的事实来看，吴秋华行为的目的是取走风筝，并不是主动碰触高压线本身或者追求触电致伤的结果，其心理状态与盗窃、破坏电力设施本身的违法犯罪行为有明显区别。吴秋华作为具有完全民事行为能力的成年人，完全能预见到钩取挂在高压线上的风筝可能会有触电危险，其过于自信地认为线上有防护措施而不会有危险，此心态应当属于过于自信的过失。电力公司提出的损害是吴秋华间接故意造成的主张，依据不足，原审法院不予采纳。本案系因高度

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第1609号上诉人（原审原告）吴秋华。委托代理人＊＊＊。委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网上海市电力公司。法定代表人李桂生，总经理。委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。委托代理人项晨，上海市申达律师事务所律师。上诉人吴秋华因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初……