房屋买卖合同纠纷 （2014）宿中民终字第02465号

涉案合同为黄春来与付学祥个人之间签订的合同。理由如下:1.付学祥的行为不构成履行职务行为。庭审中，付学祥、沭阳兴邦公司陈述一致付学祥并非沭阳兴邦公司的职工。虽然购房协议加盖沭阳兴邦公司怡华苑8.10.20.21综合楼项目部印章，但是由于该项目工程系由沙开权借用沭阳兴邦公司资质自行成立项目部承建，沭阳兴邦公司不认可该枚印章系由其出具，且付学祥亦自认“之所以将项目部公章盖在购房协议上，只是因为说明一下付学祥是怡华苑小区的实际施工人”，所以该枚印章并不能证明购房协议系沭阳兴邦公司所签订。2.付学祥的行为不构成表见代理。黄春来在与付学祥签订协议书时，并不存在付学祥具有代理沭阳兴邦公司为相关行为的表象，且签订协议书时付学祥告知黄春来该房屋系其抵冲工程款所得，黄春来内心确信其买卖合同相对方为付学祥，购房协议上的项目部印章并不具备出卖房屋的功能。3.付学祥以其出具的收据为依据辩称合同相对方应为怡华公司沭阳分公司，付学祥系代理该公司销售房屋，对此，其未提供证据证实，由于在（2013）沭开民初字第1599号民事案件审理时付学祥自己陈述涉案购房款系直接交给其个人，该公司对收到购房款予以否认，对付学祥的上述

涉案合同为黄春来与付学祥个人之间签订的合同。理由如下:1.付学祥的行为不构成履行职务行为。庭审中，付学祥、沭阳兴邦公司陈述一致付学祥并非沭阳兴邦公司的职工。虽然购房协议加盖沭阳兴邦公司怡华苑8.10.20.21综合楼项目部印章，但是由于该项目工程系由沙开权借用沭阳兴邦公司资质自行成立项目部承建，沭阳兴邦公司不认可该枚印章系由其出具，且付学祥亦自认“之所以将项目部公章盖在购房协议上，只是因为说明一下付学祥是怡华苑小区的实际施工人”，所以该枚印章并不能证明购房协议系沭阳兴邦公司所签订。2.付学祥的行为不构成表见代理。黄春来在与付学祥签订协议书时，并不存在付学祥具有代理沭阳兴邦公司为相关行为的表象，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民终字第02465号上诉人（原审被告）付学祥。委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄春来。委托代理人仲帅、杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。原审被告沭阳县兴邦建筑工程有限公司，住所地沭阳县钱集镇青年北路。法定代表人陈贯军，该公司董事长。上诉人付学祥因与被上诉人黄春来、原审被告沭阳县兴邦建筑工程有限公司（下称沭阳兴邦公……