建设工程施工合同纠纷 （2017）苏02民终636号

本案所涉施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人诉前已经共同选定具有相应资质的鉴定机构对建设工程作出了鉴定结论，诉讼中一方当事人有证据证明鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，进而要求重新鉴定的，可予支持。本案中，双方诉前对申元公司的审定价虽已签字盖章，但福祈公司提供的由中证公司出具的“工程决算复审报告书”及申元公司鉴定人员签字出具的“工程结算汇总表”可以反映，该复审价与申元公司此前的“审价报告”在取费计价等方面存在较大差异。故福祈公司已提供初步证据证明申元公司就本工程所作审定价依据不足，本案应当启动司法鉴定程序，对相应工程造价进行复核。经鸿成公司复核，结合咨询报告书及情况说明，上述工程造价应为665917.33元（667171.43元-1254.1元=665917.33元）。福祈公司认为申元公司提供的价格确认单中部分材料单价超过市场价的300%，应当予以调整，法院认为申元公司为双方共同选定的鉴定机构，双方此前向申元公司提交的材料应为双方对真实

本案所涉施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人诉前已经共同选定具有相应资质的鉴定机构对建设工程作出了鉴定结论，诉讼中一方当事人有证据证明鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，进而要求重新鉴定的，可予支持。本案中，双方诉前对申元公司的审定价虽已签字盖章，但福祈公司提供的由中证公司出具的“工程决算复审报告书”及申元公司鉴定人员签字出具的“工程结算汇总表”可以反映，该复审价与申元公司此前的“审价报告”在取费计价等方面存在较大差异。故福祈公司已提供初步证据证

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终636号上诉人（原审被告）：无锡恒大电子科技有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路。法定代表人：王元英，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立群，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：无锡福祈制药有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区蓉洋一路2号。法定代表人：周卓和，……