民间借贷纠纷 （2016）浙05民终1761号

本案争议的焦点是原告是否向两被告完成500万元款项交付”，整个案件始终围绕这个审理。因此上诉人认为一审法院本案争议焦点审查错误观点不能成立。二、本案在审理中涉及建设工程施工合同，原因在于嵇海涛提出其之所以借款主要是因和张鹏程做淄博中海酒店酒店有限公司的工程需要，双方才向姚国荣借款，才涉及一系列的工程款的证据。三、本案中大部分的款项都是银行转帐的，但是有部分是现金给付的，原因是因为基于一审被告嵇海涛要求，嵇海涛因为工程上需要为了付款的方便，直接要求现金给付。因此本案一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求法庭依法公正维持一审判决。稽海涛二审未作答辩。原审法院审理认定：嵇海涛与张鹏程于2010年8月12日签订建设工程施工合同一份，由嵇海涛承包中海酒店装修工程，并由嵇海涛进行垫资。嵇海涛因装修工程需要于签订建设工程施工合同后即开始陆续向姚国荣借款，截止至2010年10月底，嵇海涛因装修工程需要累计向姚国荣借款300万元。嗣后，嵇海涛与张鹏程于2010年11月17日共同向姚国荣出具借条一份，借款600万元，姚国荣实际出借500万元，即实际交付借款500万元，张鹏程同时出具委托书一份委托嵇海涛收

本案争议的焦点是原告是否向两被告完成500万元款项交付”，整个案件始终围绕这个审理。因此上诉人认为一审法院本案争议焦点审查错误观点不能成立。二、本案在审理中涉及建设工程施工合同，原因在于嵇海涛提出其之所以借款主要是因和张鹏程做淄博中海酒店酒店有限公司的工程需要，双方才向姚国荣借款，才涉及一系列的工程款的证据。三、本案中大部分的款项都是银行转帐的，但是有部分是现金给付的，原因是因为基于一审被告嵇海涛要求，嵇海涛因为工程上需要为了付款的方便，直接要求现金给付。因此本案一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求法庭依法公正维持一审判决。稽海涛二审未作答辩。原审法院审理认定：嵇海涛与张鹏程于2010年8

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1761号上诉人（原审被告）：张鹏程，男，汉族，1968年11月12日出生，住山东省淄博市淄川区，委托诉讼代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚国荣，男，汉族，1969年5月19日出生，住浙江省湖州市，委托诉讼代理人：叶红，浙江海高律师事务所律师。原审被告：嵇海涛，男，汉族，1968年2月10日出生，住浙江省德……