债权人撤销权纠纷 （2016）粤03民终12908号

陈少东以信盈地产将其与冼屋公司之间有关冼屋村旧村改造项目无偿转让给正升公司为由提起本案诉讼，系债权人撤销权之诉。对于陈少东起诉是否符合债权人撤销权之诉的法律构成要件，系本案争议焦点。债权人撤销权之诉，系指债务人的诈害行为对债权人造成损害的，债权人有权请求人民法院撤销债务人的该行为。债务人的诈害行为主要包括：放弃其到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产且受让人知道该情形的。债权人撤销权法律制度的目的在于保全债务人的责任财产，不使债务人的责任财产因债务人的诈害行为而不当减少，从而保障一般债权人的合法权益。因债权人撤销权制度会涉及债务人与第三人之间的交易关系，故法律对于债权人撤销权制度设定了较为严格的法律构成要件。下面结合本案一一进行分析，并对本案其他争议问题作出认定。一、得以提起债权人撤销权之诉的陈少东应对被告享有有效成立的债权，且该债权产生于债务人诈害行为发生前。陈少东起诉之初，仅提供了其与信盈集团之间的《借款合同》，并未提供已实际履行该合同的证据材料，各第三人遂抗辩陈少东主张的债权不成立。陈少东在本案庭审过程中提交了（2016）深仲裁字第88号裁决书（已生效），该裁决书裁决信

陈少东以信盈地产将其与冼屋公司之间有关冼屋村旧村改造项目无偿转让给正升公司为由提起本案诉讼，系债权人撤销权之诉。对于陈少东起诉是否符合债权人撤销权之诉的法律构成要件，系本案争议焦点。债权人撤销权之诉，系指债务人的诈害行为对债权人造成损害的，债权人有权请求人民法院撤销债务人的该行为。债务人的诈害行为主要包括：放弃其到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产且受让人知道该情形的。债权人撤销权法律制度的目的在于保全债务人的责任财产，不使债务人的责任财产因债务人的诈害行为而不当减少，从而保障一般债权人的合法权益。因债权人撤销权制度会涉及债务人与第三人之间的交易关系，故法律对于债权人撤销权制度设定

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12908号上诉人（原审原告）：陈少东。委托代理人：吕志武。委托代理人：姜裕堂，广东德重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信盈集团有限公司。法定代表人：黄澍新。被上诉人（原审被告）：黄澍新。委托代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。委托代理人：郭凯，广东首誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市信盈地产有限公司。法定代表人……