民间借贷纠纷 （2016）浙10民终398号

本案二审双方争执的焦点在于上诉人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。从上诉人的起诉状内容看，上诉人自认在2002年前就本案借款向被上诉人有过催讨，在原审庭审中，上诉人陈述2002年至2007年期间有通过电话向被上诉人催讨，2007年以后就没有向被上诉人要这个钱了。根据法律规定，债权人向债务人主张权利的行为构成诉讼时效中断之事由，因此，根据被上诉人自认的内容，本案借款的诉讼时效从2007年重新开始计算，至2015年上诉人通过本案诉讼向被上诉人主张权利，期间相隔7年，显然已超过法律规定的两年诉讼时效期间，故原审法院据此认为上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效并无不当，本院予以支持。上诉人主张期间因患失忆症无法向被上诉人主张权利，该事由构成诉讼时效中止、中断的法定事由，但其对期间患失忆症的主张并未提供证据予以证明，故其上述主张本院不予采信。本案不存在必须适用普通程序进行审理的情形，原审法院根据本案案情适用简易程序并无不当。原审法院在本案审理过程中对审限的扣除事项在程序上存在瑕疵，本院予以指正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案二审双方争执的焦点在于上诉人的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。从上诉人的起诉状内容看，上诉人自认在2002年前就本案借款向被上诉人有过催讨，在原审庭审中，上诉人陈述2002年至2007年期间有通过电话向被上诉人催讨，2007年以后就没有向被上诉人要这个钱了。根据法律规定，债权人向债务人主张权利的行为构成诉讼时效中断之事由，因此，根据被上诉人自认的内容，本案借款的诉讼时效从2007年重新开始计算，至2015年上诉人通过本案诉讼向被上诉人主张权利，期间相隔7年，显然已超过法律规定的两年诉讼时效期间，故原审法院据此认为上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效并无不当，本院予以支持。上诉人主张期间因患失忆症

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终398号上诉人（原审原告）：蒋克平。被上诉人（原审被告）：吴成法。委托代理人：陈彩利，浙江海浩律师事务所律师。上诉人蒋克平为与被上诉人吴成法民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人……