租赁合同纠纷 （2015）衡民二终字第263号

《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。齐振飞、牛绍宁自2010年11月1日开始合伙共同经营徐周村砖厂。为提高砖厂的经济效益，齐振飞与蔡爱国签订了涉案全自动装车切坯机的租赁合同，其行为属于正常的经营活动。牛绍宁对此租赁合同虽不认可，但认可更换自动切坯机的具体事宜由齐振飞负责办理，其与齐振飞合伙经营砖厂期间使用的是更换后的涉案自动切坯机。且租赁合同自2011年3月开始实际履行，故该租赁合同合法有效。牛绍宁主张涉案切坯机是其和齐振飞合伙的砖厂购买的，但未提供徐周村砖厂出资的证据，故对其该主张不予采信。牛绍宁主张如存在所谓租赁关系，应属于融资租赁合同。融资租赁集借贷、租赁、买卖于一体，是将融资与融物结合在一起的交易方式。合同的主体为三方当事人，即出租人（买受人）、承租人和出卖人（供货商），其中出租人必须是经中国人民银行批准以经营融资租赁业务为主的非银行金融机构。本案合同仅有两方当事人，且出租人为自然人，不符合融资租赁合同的特征。所以牛绍宁的上述主张不成能立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，齐振飞、牛绍宁对

《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。齐振飞、牛绍宁自2010年11月1日开始合伙共同经营徐周村砖厂。为提高砖厂的经济效益，齐振飞与蔡爱国签订了涉案全自动装车切坯机的租赁合同，其行为属于正常的经营活动。牛绍宁对此租赁合同虽不认可，但认可更换自动切坯机的具体事宜由齐振飞负责办理，其与齐振飞合伙经营砖厂期间使用的是更换后的涉案自动切坯机。且租赁合同自2011年3月开始实际履行，故该租赁合同合法有效。牛绍宁主张涉案切坯机是其和齐振飞合伙的砖厂购买的，但未提供徐周村砖厂出资的证据，故对其该主张不予采信。牛绍宁主张如存在所谓租赁关系，应

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡民二终字第263号上诉人（原审被告）：牛绍宁，农民。委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡爱国，农民。委托代理人：刘金花，农民。被上诉人（原审被告）：齐振飞，农民。上诉人牛绍宁与被上诉人蔡爱国、被上诉人齐振飞租赁合同纠纷一案，河北省武邑县人民法院于2014年3月10日作出（2013）武民三初字第574号民事判决后，……