民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第03164号

民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，因计卫林与杨庆华在公安机关所做的笔录中均承认计卫林将款项转入程曦银行账户是根据杨庆华的指令，本案中，计卫林也承认与程曦并不认识，且杨庆华、程曦均否认本案所涉款项系程曦向计卫林的借款，因此，计卫林与程曦之间并不存在借贷合意，不能认定计卫林与程曦之间存在借贷关系。又据计卫林在公安机关的笔录中所述，根据以往做法，计卫林如借款给杨庆华的客户调头，计卫林会要求其客户出具借条，计卫林如便于杨庆华的客户贷款，会将钱存到杨庆华的客户账上，亦即杨庆华作为银行工作人员给客户拉存款，或由客户向计卫林出具借条，或由计卫林将款项转入客户账上，而杨庆华并没有收取款项，可见，这种借贷关系成立于计卫林与杨庆华的客户之间，杨庆华只是起到帮助客户拉存款的中间人作用。本案所涉款项虽系计卫林根据杨庆华指令转入程曦银行账户，程曦又根据杨庆华指令转入俞兴华银行账户，但计卫林承认当时杨庆华与计卫林联系时，只说要给客户拉存款，并没有说杨庆华要向计卫林借款，也没有告知借款人是谁，而杨庆华事后披露要拉存款的客户既不是程曦，也不是俞兴华，而是姓杜的人，要

民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，因计卫林与杨庆华在公安机关所做的笔录中均承认计卫林将款项转入程曦银行账户是根据杨庆华的指令，本案中，计卫林也承认与程曦并不认识，且杨庆华、程曦均否认本案所涉款项系程曦向计卫林的借款，因此，计卫林与程曦之间并不存在借贷合意，不能认定计卫林与程曦之间存在借贷关系。又据计卫林在公安机关的笔录中所述，根据以往做法，计卫林如借款给杨庆华的客户调头，计卫林会要求其客户出具借条，计卫林如便于杨庆华的客户贷款，会将钱存到杨庆华的客户账上，亦即杨庆华作为银行工作人员给客户拉存款，或由客户向计卫林出具借条，或由计卫林将款项转入客

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03164号上诉人（原审原告）计卫林，委托代理人温文治，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人陈生，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程曦。被上诉人（原审被告）顾军。被上诉人（原审被告）杨庆华，1979年10月1日。委托代理人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。（代理上列三被上诉人）上诉人计卫林因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴……