工伤保险待遇纠纷 （2015）常民终字第01129号

本案争议焦点是崔林与通风公司是否存在劳动关系？通风公司虽未与崔林签订书面劳动合同，但通风公司的负责人曹惠琴通过银行支付工资报酬等事实的认定，崔林与通风公司之间存在事实劳动关系。上诉人通风公司在二审提交的考勤表等证据，只能证明崔林在2013年12月在常州万泰机械有限公司工作，崔林在2013年8月是否在常州万泰机械有限公司工作无考勤表等证据证实，相反崔林和通风公司的法人曹惠琴之间的短信及通过银行支付工资报酬等事实，均能证明2013年8月份崔林和通风公司存在劳动关系。上诉人通风公司的上诉意见，无充分证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人常州市青龙通风机有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　杨　迪代理审判员　钱　锦代理审判员　张丛卓二〇一五年八月二十一日书　记　员　王　浩 搜索“”

本案争议焦点是崔林与通风公司是否存在劳动关系？通风公司虽未与崔林签订书面劳动合同，但通风公司的负责人曹惠琴通过银行支付工资报酬等事实的认定，崔林与通风公司之间存在事实劳动关系。上诉人通风公司在二审提交的考勤表等证据，只能证明崔林在2013年12月在常州万泰机械有限公司工作，崔林在2013年8月是否在常州万泰机械有限公司工作无考勤表等证据证实，相反崔林和通风公司的法人曹惠琴之间的短信及通过银行支付工资报酬等事实，均能证明2013年8月份崔林和通风公司存在劳动关系。上诉人通风公司的上诉意见，无充分证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第01129号上诉人（原审原告）常州市青龙通风机有限公司，住常州市新北区通江北路218号。法定代表人曹慧琴，该公司总经理。委托代理人张健，江苏九杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）崔林。上诉人常州市青龙通风机有限公司（以下简称通风公司）因与被上诉人崔林工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第395号民事判决……