民间借贷纠纷 （2015）九中民三终字第338号

尚不足以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，分析如下：第一，从原告提供的借条出具时间来看，2009年7月16日是在原、被告婚姻关系存续期间，原告并没有提供证据证明原、被告曾对婚姻关系存续期间所取得财产的归属作出任何特别约定，故不能仅仅依据借条直接确认借条所载的款项为夫妻一方的个人财产；第二，原告未能提供证据证明其所借款项的来源及交付方式；第三，从借款用途来看，原告陈述被告是因为购买船只做生意向其借款，退一步而言，倘若真如原告所述，那么被告所借款项却是用于夫妻共同生活，那更难以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。综上，原审法院认为不能仅仅依据夫或妻出具的一纸“借条”来认定双方之间就存在真实的借贷关系，还要看是否实际发生过夫或妻一方将自己个人所有的款项出借给另一方的事实。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求没有事实和法律依据，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张慧琳的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张慧琳负担。宣判后，张慧琳不服一审判决，向本院提起上诉。

尚不足以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，分析如下：第一，从原告提供的借条出具时间来看，2009年7月16日是在原、被告婚姻关系存续期间，原告并没有提供证据证明原、被告曾对婚姻关系存续期间所取得财产的归属作出任何特别约定，故不能仅仅依据借条直接确认借条所载的款项为夫妻一方的个人财产；第二，原告未能提供证据证明其所借款项的来源及交付方式；第三，从借款用途来看，原告陈述被告是因为购买船只做生意向其借款，退一步而言，倘若真如原告所述，那么被告所借款项却是用于夫妻共同生活，那更难以认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。综上，原审法院认为不能仅仅依据夫或妻出具的一纸“借条”来认定双方之间就存在真

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第338号上诉人（原审原告）张慧琳，农民。被上诉人（原审被告）封敏，农民。委托代理人叶小凤。上诉人张慧琳因民间借贷纠纷一案，不服瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第1835号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年5月10日登记结婚。2009年7月16……