行政确认 （2019）豫05行初136号

本案争议的焦点有两个：一是本案原、被告主体资格是否适格；二是被诉拆除行为是否合法。一、关于原告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提交的光盘、照片、相关裁判文书等证据，能够证明原告在白壁镇南务村41号建有宅院房屋。原告与被诉拆除房屋行为有利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。安阳县人民政府认为原告不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于被告主体资格及被诉拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉房屋被拆除的事实存在，各方均无异议。从原告提交的安建指〔2017〕1号《方案》等证据及庭审情况看，案涉土地、房屋位于南务村棚户区改造动迁范围内，且被拆除与被改造的房屋一致。安阳县人民政府虽主张其未组织实施拆除案涉房屋，但未能提供相关证据证明其与拆除案涉房屋行为无关。结合安阳县人民政府是南务村棚户区改造动迁工作的组织实施主体

本案争议的焦点有两个：一是本案原、被告主体资格是否适格；二是被诉拆除行为是否合法。一、关于原告主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提交的光盘、照片、相关裁判文书等证据，能够证明原告在白壁镇南务村41号建有宅院房屋。原告与被诉拆除房屋行为有利害关系，原告具有本案诉讼主体资格。安阳县人民政府认为原告不具备本案诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于被告主体资格及被诉拆除行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初136号原告苗增只，男，汉族，1962年2月7日出生，住安阳县。委托代理人苗亮亮，男，汉族，1986年1月27日出生，住址同上。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。被告安阳县人民政府，住所地安阳市安泰大道中段。法定代表人王红兵，县长。委托代理人付灵芳，安阳县人民政府工作人员。委托代理人马冰星，安阳县人民政府工作人员。被告安阳新区……