（2013）怀中行终字第108号

原告段玉华与第三人向贵才的争议地为原生产队集体开垦的畲地，所有权属原生产队所有，不属于林地范围；1982年，按照先分田、再分山、最后分畲的顺序，原生产队将争议地分给了向贵才、孙玉先、向培寿经营管理，后经赠与、调换等形式由第三人向贵才个人经营管理，并一直经营至今；原告段玉华之父段幼学所持2007年核发的林权证四至范围并不包括争议地，不能作为争议地确权的依据。原告要求撤销被告洪江市深渡苗族乡人民政府作出的具体行政行为理由不充分，该院依法不予支持，被告洪江市深渡苗族乡人民政府作出的深苗政处字（2012）2号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：维持被告洪江市深渡苗族乡人民政府作出的深苗政处字（2012）2号行政处理决定。本案案件受理费50元，由原告段玉华负担。上诉人段玉华上诉称：（一）1982年分配责任山时，争议山就被分配给上诉人之父段幼学承包，并签订了林业责任制合同书。合同书载明责任山“补堂冲”四至为：上至干家盘田坎下，下至补堂冲田坎上，左至子记湾与庙田，右至补堂冲溪坑。该四至明显包

原告段玉华与第三人向贵才的争议地为原生产队集体开垦的畲地，所有权属原生产队所有，不属于林地范围；1982年，按照先分田、再分山、最后分畲的顺序，原生产队将争议地分给了向贵才、孙玉先、向培寿经营管理，后经赠与、调换等形式由第三人向贵才个人经营管理，并一直经营至今；原告段玉华之父段幼学所持2007年核发的林权证四至范围并不包括争议地，不能作为争议地确权的依据。原告要求撤销被告洪江市深渡苗族乡人民政府作出的具体行政行为理由不充分，该院依法不予支持，被告洪江市深渡苗族乡人民政府作出的深苗政处字（2012）2号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。据此依照《中华人民

湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）怀中行终字第108号上诉人（原审原告）段玉华。委托代理人向培录。被告洪江市深渡苗族乡人民政府。法定代表人伍斌。委托代理人罗棋元，洪江市深渡苗族乡人民政府副乡长。原审第三人向贵才。上诉人段玉华与被上诉人洪江市深渡苗族乡人民政府林木林地行政处理决定纠纷一案，洪江市人民法院已于2013年11月21日作出（2013）洪行初字第23号行政判决，原审原告段……