买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第0130号

合鑫公司与东方公司的建设工程施工合同及报价书表明东方公司承建合鑫公司的综合楼、厂房土建工程，工程材料从报价书中可以看出是包含商品混凝土部分，且报价书中涉及混凝土部分的金额高于本案买卖合同中润建公司供应的混凝土金额。作为承包方的东方公司理应按与合鑫公司的合同约定采购原材料并进行建造，因此混凝土采购的义务在东方公司，除非东方公司能有证据证实混凝土的采购已从工程中分离，归合鑫公司承担。但从现有证据看，合鑫公司向东方公司履行的付款义务没有显现扣除了混凝土货款，虽然买卖合同是盖有合鑫公司公章，但签字人是东方公司的项目副经理赵福金，在实际履行中，润建公司的混凝土供应到东方公司承建的合鑫公司的工地上，润建公司提供的对账单和送货单上的客户一栏也均为东方公司，且润建公司的增值税发票也是开具给东方公司。东方公司认为合鑫公司在双方建设工程施工中变更混凝土材料为自己供应，但未提供相关证据证实其主张，故对此不予采信。综上，该买卖合同的实际履行双方应为润建公司与东方公司。润建公司履行供货义务后，东方公司则应履行支付货款的义务，拖欠不付显属欠理，故对润建公司要求被告方给付货款346040元的主张予以支持。润建公司自

合鑫公司与东方公司的建设工程施工合同及报价书表明东方公司承建合鑫公司的综合楼、厂房土建工程，工程材料从报价书中可以看出是包含商品混凝土部分，且报价书中涉及混凝土部分的金额高于本案买卖合同中润建公司供应的混凝土金额。作为承包方的东方公司理应按与合鑫公司的合同约定采购原材料并进行建造，因此混凝土采购的义务在东方公司，除非东方公司能有证据证实混凝土的采购已从工程中分离，归合鑫公司承担。但从现有证据看，合鑫公司向东方公司履行的付款义务没有显现扣除了混凝土货款，虽然买卖合同是盖有合鑫公司公章，但签字人是东方公司的项目副经理赵福金，在实际履行中，润建公司的混凝土供应到东方公司承建的合鑫公司的工地上，润建公

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0130号上诉人（原审被告）吴江东方建筑有限公司，住所地苏州市吴江区松陵八坼北新街。法定代表人杨忠林，董事长。委托代理人王彬华。被上诉人（原审原告）吴江市润建商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。法定代表人严建荣，总经理。委托代理人季晖，江苏石湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴江市合鑫塑料包装有限公司，住所地苏州……