租赁合同纠纷 （2012）渝一中法民终字第02043号

原、被告于2008年11月14日所签订的《租赁合同》，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反我国行政法规、法律的相关规定，应属合法有效，受法律保护。合同签订后，原告根据合同约定将租赁物移交给被告实际使用，被告在租用中支付了部分租赁费用。2011年11月4日被告认可截止2010年9月9日欠原告租金、钢管扣件损失赔偿及维修费共计为14255.86元（原告只要求被告给付14255.78元），现原告要求被告支付，其事实清楚，理由正当，理应支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的问题，因双方在租赁合同中对违约责任已有明确的约定，而且被告长时期拖欠租金未付存在违约行为。因此原告请求被告支付违约金，不但符合双方合同的约定，且该约定不违反相关法律规定，应予支持。被告未全面履行付款义务，其行为是错误的，应承担本案全部民事责任。据此判决：“一、限被告重庆博达建设集团股份有限公司在本判决生效后五日内支付给原告陈代科、黄素华租金、钢管扣件损失赔偿及维修费共计14255.78元。二、限被告重庆博达建设集团股份有限公司在本判决生效后五日内支付给原告陈代科、黄素华的违约金5000元。本案诉讼费280元、减半收取

原、被告于2008年11月14日所签订的《租赁合同》，该租赁合同系双方真实意思表示，且不违反我国行政法规、法律的相关规定，应属合法有效，受法律保护。合同签订后，原告根据合同约定将租赁物移交给被告实际使用，被告在租用中支付了部分租赁费用。2011年11月4日被告认可截止2010年9月9日欠原告租金、钢管扣件损失赔偿及维修费共计为14255.86元（原告只要求被告给付14255.78元），现原告要求被告支付，其事实清楚，理由正当，理应支持。关于原告要求被告支付违约金5000元的问题，因双方在租赁合同中对违约责任已有明确的约定，而且被告长时期拖欠租金未付存在违约行为。因此原告请求被告支付违约金，不但

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第02043号上诉人（原审被告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江**兴隆路**欧街数码大厦****。法定代表人王其富，该公司董事长。委托代理人贾喜祥，重庆博达建设集团股份有限公司职工。被上诉人（原审原告）黄素华，个体户，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）陈代科，个体户，住重庆市合川区。上诉人重庆博达建设集团股份有限公司……