建设工程施工合同纠纷 （2019）晋01民终7098号

“特别是原告(反诉被告)已实际使用该工程”,更显示原判决认定基本事实不清。据上诉人所知被上诉人没有实际使用该工程。《中华人民共和国产品质量法》第二条规定,产品质量不适用使用即为合格的规定。即使业主或上诉人实际使用了该工程,根据产品质量法规定,案涉石材也不能视为合格。二、原审法院适用法律错误。建设工程施工合同纠纷适用《中华人民共和国合同法》。本案争议焦点:石材质量是否合格?适用《中华人民共和国产品质量法》，合同法在这里是普通法,质量法是特别法。特别法优于普通法,这是基本常识。原判决不适用《中华人民共和国产品质量法》判断质量问题属于适用法律错误。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误;被上诉人对存在的质量问题至今未整改合格,构成根本性违约,根据双方签订的合同第十条第4点之约定,请求二审法院支持上诉人上诉请求。山西红旺永兴石业有限公司辩称，1.石材本身不存在任何质量问题。根据合同约定，上诉人在签约之时就被上诉人提供的石材品质，已经封存样品，被上诉人完全是按照样板组织备料，并按照甲方技术人员张中玉签字后的排版及加工样式进行加工。上诉人处接收人员在接收被上诉人所送石材时，需要检验石材材质是否与

“特别是原告(反诉被告)已实际使用该工程”,更显示原判决认定基本事实不清。据上诉人所知被上诉人没有实际使用该工程。《中华人民共和国产品质量法》第二条规定,产品质量不适用使用即为合格的规定。即使业主或上诉人实际使用了该工程,根据产品质量法规定,案涉石材也不能视为合格。二、原审法院适用法律错误。建设工程施工合同纠纷适用《中华人民共和国合同法》。本案争议焦点:石材质量是否合格?适用《中华人民共和国产品质量法》，合同法在这里是普通法,质量法是特别法。特别法优于普通法,这是基本常识。原判决不适用《中华人民共和国产品质量法》判断质量问题属于适用法律错误。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误;被上诉人对

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7098号上诉人(原审被告、反诉原告):浙江龙之现代建筑安装工程有限公司,住所地浙江省宁波保税区发展大厦805-033。法定代表人:潘文龙，董事长。委托诉讼代理人:黄世炳,浙江剡城律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）:山西红旺永兴石业有限公司,住所地太原市万柏林区玉河路168号东园C2区1号。法定代表人:张永红,执行董事兼总经理。委……