买卖合同纠纷 （2015）民申字第3296号

案件争议焦点是，第一，案涉《钢材购销合同》付款的责任主体；第二，案涉《钢材购销合同》的结算数额。一、案涉《钢材购销合同》付款的责任主体合同相对性原则，指合同当事人一方只能根据合同，向有合同关系的另一方提出合同上的请求，法律有特别规定的除外。案涉《钢材购销合同》虽将甲方列为四川星星公司，但是，该公司并未签字盖章，事后也未追认合同效力。原审查明，北京奥胜公司从四川星星公司处口头承接天津南港轻纺工业园M1地块9#、10#、11#厂房的钢结构工程后，与北京永顺公司订立钢材买卖合同。建设工程合同与买卖合同分属不同法律关系，案涉《钢材购销合同》虽在合同中约定工程名称，列明工程承包方四川星星公司，但是，合同内容主要是货物买卖、运输、验收、计价等内容，与案涉工程的范围、建设工期、工程造价等无关。因此，案涉《钢材购销合同》在四川星星公司没有签字盖章，且承诺付款人系北京奥胜公司的情况下，不能成为北京永顺公司要求四川星星公司承担民事责任的依据。北京永顺公司有关四川星星公司、北京奥胜公司法定代表人蔡国强应当承担案涉钢材尾款及相应违约金的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、案涉《钢材购销合同》的结算数额根据

案件争议焦点是，第一，案涉《钢材购销合同》付款的责任主体；第二，案涉《钢材购销合同》的结算数额。一、案涉《钢材购销合同》付款的责任主体合同相对性原则，指合同当事人一方只能根据合同，向有合同关系的另一方提出合同上的请求，法律有特别规定的除外。案涉《钢材购销合同》虽将甲方列为四川星星公司，但是，该公司并未签字盖章，事后也未追认合同效力。原审查明，北京奥胜公司从四川星星公司处口头承接天津南港轻纺工业园M1地块9#、10#、11#厂房的钢结构工程后，与北京永顺公司订立钢材买卖合同。建设工程合同与买卖合同分属不同法律关系，案涉《钢材购销合同》虽在合同中约定工程名称，列明工程承包方四川星星公司，但是，合同

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京京鑫永顺物资有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路*号**号楼*层C29。法定代表人：韩玉昆，该公司经理。委托代理人：王洪涛，北京市海泓达律师事务所律师。委托代理人：张金超，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。法……