机动车交通事故责任纠纷 （2014）郴民三终字第232号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命权受法律保护。陈新喜、廖亚飞、廖韩飞作为死者廖忠兵的权利承继人，有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张廖忠兵因此次交通事故死亡产生的各项损失。本案争议的焦点是死者廖忠兵与黄连生就此次交通事故的责任比例承担及陈新喜、廖亚飞、廖韩飞诉请的各项损失的认定。现对本案涉及到的法律问题评判如下：一、廖忠兵与黄连生就此次交通事故的责任比例承担。郴州市公安局交警支队二大队对廖忠兵与黄连生之间的交通事故作出的事故责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任。双方当事人对该事故责任认定书提出异议，但并未举证证明认定事实、划分责任有，郴州市交警支队经复核对该结论也予以维持，故该事故认定书应作为认定案件事实及确定双方当事人责任承担的依据，依法予以采信。据此，确定廖忠兵对此次事故承担70%的责任，黄连生对此次事故承担30%的责任。因黄连生的肇事车辆未购买交强险，故黄连生应先在交强险范围内先予赔偿，不足部分再按责任比例承担。二、陈新喜、廖亚飞、廖韩飞因此次交通事故产生的各项损失的认定。本案法庭辩论终结为2014年，应按湖南省上一年度的道路交通事故人身损害

本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的生命权受法律保护。陈新喜、廖亚飞、廖韩飞作为死者廖忠兵的权利承继人，有权作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张廖忠兵因此次交通事故死亡产生的各项损失。本案争议的焦点是死者廖忠兵与黄连生就此次交通事故的责任比例承担及陈新喜、廖亚飞、廖韩飞诉请的各项损失的认定。现对本案涉及到的法律问题评判如下：一、廖忠兵与黄连生就此次交通事故的责任比例承担。郴州市公安局交警支队二大队对廖忠兵与黄连生之间的交通事故作出的事故责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任。双方当事人对该事故责任认定书提出异议，但并未举证证明认定事实、划分责任有，郴州市交警支队经复核对

湖南省州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民三终字第232号上诉人（原审被告）黄连生，男。委托代理人邵田启，郴州市正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈新喜，女。被上诉人（原审原告）廖亚飞（系被上诉人陈新喜之子），男。被上诉人（原审原告）廖韩飞（系被上诉人陈新喜之子），男。以上三被上诉人共同委托代理人黄永，湖南水正兰律师事务所律师。上诉人黄连生因与被上诉人陈新喜、廖亚飞、廖韩……