买卖合同纠纷 （2016）苏09民终307号

仇文亮向荀思权供应鱼饲料，双方买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后经结算，荀思权向仇文亮出具借据，则双方的债权债务明确，对此结算金额中含有利息而非全部本金，荀思权与刘士兰亦未能提供证据予以证实，本案系荀思权为经营鱼塘购买鱼饲料所欠货款，该鱼塘系家庭经营，刘士兰未举证证明该债务系荀思权个人债务或未享受经营鱼塘所带来的收益，该债务应属于夫妻共同债务，故此欠款应由二人共同偿还。另，双方在结账过程中就欠款自愿约定了利息，该约定不超过法律规定的范围，依法应予支持；仇文亮称刘士旺系担保人，但综观全案尚无证据证明刘士旺系本案担保人，故对刘士旺按保证人身份承担偿还上述货款责任之主张不予支持；郭珍凤与本案无关联性，且本案的债务也不属于其与刘士旺夫妻共同债务，仇文亮主张郭珍凤承担责任，无法律依据，依法不予支持。一审法院遂判决，一、荀思权、刘士兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付仇文亮货款446000元及利息损失187320元（从2013年元月1日至2015年4月30日，按月息1.5分计算），合计633320元。二、驳回仇文亮对刘士旺、郭珍凤的诉讼请求。案件受理费10133元，

仇文亮向荀思权供应鱼饲料，双方买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。后经结算，荀思权向仇文亮出具借据，则双方的债权债务明确，对此结算金额中含有利息而非全部本金，荀思权与刘士兰亦未能提供证据予以证实，本案系荀思权为经营鱼塘购买鱼饲料所欠货款，该鱼塘系家庭经营，刘士兰未举证证明该债务系荀思权个人债务或未享受经营鱼塘所带来的收益，该债务应属于夫妻共同债务，故此欠款应由二人共同偿还。另，双方在结账过程中就欠款自愿约定了利息，该约定不超过法律规定的范围，依法应予支持；仇文亮称刘士旺系担保人，但综观全案尚无证据证明刘士旺系本案担保人，故对刘士旺按保证人身份承担偿还上述货款责任之主张

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终307号上诉人（原审被告）荀思权，居民。上诉人（原审被告）刘士兰，居民。被上诉人（原审原告）仇文亮，居民。原审被告刘士旺，居民。原审被告郭珍凤，居民。上诉人荀思权、刘士兰因与被上诉人仇文亮、原审被告刘士旺、郭珍凤买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……