（2016）苏11民终2567号

公民的生命健康和财产受法律保护。何梅右脸部受伤，是源于其丈夫赵竹生与赵兰芳言语口角，后何梅与赵兰芳在扭打过程中受伤。何梅曾在公安机关的询问笔录中自述是赵兰芳将其“右脸抓伤”，孙小保只是“打了右嘴巴一下”，公安机关对其他参与争执的当事人的询问笔录中，也无法直接证明孙小保将何梅右脸打伤。孙运松是事发后回到现场，并未参与双方争执，现何梅起诉要求孙小保、孙运松赔偿其因右脸部受伤产生的医疗费和误工费无事实和法律依据，一审法院不予支持。何梅和丈夫赵竹生与赵兰芳及孙小保之间的争执，实际与孙运松无关，也未造成孙运松任何人身和财产损失，孙运松在事后将何梅摊位掀翻，导致摊位上的电子秤、脚盆、电饭煲被砸坏，应承担相应的侵权赔偿责任。何梅未能举证证明其该项损失的具体金额，一审法院按照市场价值，确定孙运松赔偿何梅该项损失300元。何梅称其放置在摊位上的钱箱内有现金4850元，因孙运松将摊位掀翻，钱箱掉落后，丢失了现金3150元。但何梅现并无证据证明钱箱内确有现金4850元，也无证据证明钱箱内现金有无丢失、丢失的数额，一审法院对何梅主张孙运松赔偿其钱箱丢失的现金3150元的诉讼请求不予支持。何梅所称的上述财产损失

公民的生命健康和财产受法律保护。何梅右脸部受伤，是源于其丈夫赵竹生与赵兰芳言语口角，后何梅与赵兰芳在扭打过程中受伤。何梅曾在公安机关的询问笔录中自述是赵兰芳将其“右脸抓伤”，孙小保只是“打了右嘴巴一下”，公安机关对其他参与争执的当事人的询问笔录中，也无法直接证明孙小保将何梅右脸打伤。孙运松是事发后回到现场，并未参与双方争执，现何梅起诉要求孙小保、孙运松赔偿其因右脸部受伤产生的医疗费和误工费无事实和法律依据，一审法院不予支持。何梅和丈夫赵竹生与赵兰芳及孙小保之间的争执，实际与孙运松无关，也未造成孙运松任何人身和财产损失，孙运松在事后将何梅摊位掀翻，导致摊位上的电子秤、脚盆、电饭煲被砸坏，应承担相

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2567号上诉人（原审原告）：何梅。委托诉讼代理人：刘连科。委托诉讼代理人：周俊嵩，镇江新区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙小保。委托诉讼代理人：孙运平。被上诉人（原审被告）：孙运松。上诉人何梅因与被上诉人孙小保、孙运松人身及财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经平民初字第465号民事判决，……