委托合同纠纷 （2016）沪01民终5894号

双方当事人签订的协议是双方真实意思表示，依法有效，协议确定的权利义务双方均应恪守。根据原审法院查明的事实，双方签订的协议所约定的代理期限自协议签订之日起至2015年2月10日止。但2015年1月28日，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2015）鄂三峡执字第00034号执行裁定：冻结、划拨被执行人星客特公司银行存款810,400元，或者扣留、提取其810,400元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。该事实符合协议第三条第3款有关协议自动终止的约定。故原审法院认定该协议属附解除条件的合同并无不妥，支持被上诉人要求返还保证金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以维持。至于上诉人认为该协议已经届满，委托代理销售协议转化为买卖合同等上诉理由，上诉人并未提供充分的证据材料予以证明，且与协议约定的要件亦不相符合，故本院难以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上

双方当事人签订的协议是双方真实意思表示，依法有效，协议确定的权利义务双方均应恪守。根据原审法院查明的事实，双方签订的协议所约定的代理期限自协议签订之日起至2015年2月10日止。但2015年1月28日，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院作出（2015）鄂三峡执字第00034号执行裁定：冻结、划拨被执行人星客特公司银行存款810,400元，或者扣留、提取其810,400元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。该事实符合协议第三条第3款有关协议自动终止的约定。故原审法院认定该协议属附解除条件的合同并无不妥，支持被上诉人要求返还保证金50万元的诉讼请求于法有据，本院予以维持。至于上诉人认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5894号上诉人（原审被告）上海星客特汽车销售有限公司。法定代表人文灿辉，执行董事。委托代理人董超鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）甘肃鑫顺汽车服务有限公司。法定代表人岳海瑞，董事长。委托代理人赵新民，上海科汇律师事务所律师。上诉人上海星客特汽车销售有限公司（以下简称星客特公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）……