（2013）潭中民一初字第34号

根据原告彭意龙与被告鹏辉公司所签订的《转让协议书》的内容，双方合同标的并非被告鹏辉公司因与第三人天人合公司于2012年6月8日签订了《合作协议书》而对第三人天人合公司所享有和承担的合同权利义务。该《转让协议书》的合同标的应为“位于产业园一期临荷花路区域地块”的土地使用权。原、被告在签订上述《转让协议书》时，被告并未取得所涉土地使用权的权属证书。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，由于被告鹏辉公司至今未能取得本案所涉国有土地使用权证书，故其与原告彭意龙于2013年10月21日签订的《转让协议书》无效。原告诉称其受让的是“被告与第三人天人合公司签订的《合作协议书》中被告的全部合同权益”，明显与《转让协议书》的合同内容相悖。况且，即便原、被告的合同标的是“被告与第三人天人合公司签订的《合作协议书》中被告的全部合同权益”，由于被告鹏辉公司在《合作协议书》中并非仅仅享有权利，同时也对第三人天

根据原告彭意龙与被告鹏辉公司所签订的《转让协议书》的内容，双方合同标的并非被告鹏辉公司因与第三人天人合公司于2012年6月8日签订了《合作协议书》而对第三人天人合公司所享有和承担的合同权利义务。该《转让协议书》的合同标的应为“位于产业园一期临荷花路区域地块”的土地使用权。原、被告在签订上述《转让协议书》时，被告并未取得所涉土地使用权的权属证书。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”的规定，由于被告鹏

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一初字第34号原告彭意龙。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。被告湖南鹏辉印务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河路156号。法定代表人曾可，该公司董事长。委托代理人陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。第三人湖南助业投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路180号。法定代表人薛军志，该公司董事长。委托代理人喻高明。第三人湖……