买卖合同纠纷 （2019）浙03民终2386号

“现万起公司主张货物被卓远公司员工运走，但签收人身份不明且无法提供有效的收货凭证，故对此不予采信”，该认定显然违背事实。首先，在庭审过程中卓远公司的答辩已经非常清楚地说明其与杨龙芝的公司合作是以卓远公司的名义与万起公司签订合同，并依约支付了预付款。在此期间，均由卓远公司业务员“阿英”予以联系，并在收到合同约定的鞋子之后，将验收合格的单据以微信的方式发送给万起公司，万起公司要求其提供开具发票的材料，足以证明合同约定的鞋子已经实际交付。其次，卓远公司称其未收到鞋子，但在长达5个月之久的时间内并未向万起公司提出任何主张，也未要求万起公司返还预付款，这明显不符合常理。再次，卓远公司在一审庭审中自认本案系其与杨龙芝的公司合作，但万起公司对此并不知情，且万起公司也并不认识杨龙芝，整个交易过程也均是与“阿英”联系，万起公司有足够的理由可以信任“阿英”，与“阿英”联系及按照其要求提交货物收取验货合格通知单是卓远公司真实的意思表示，信任该笔交易已经完成。最后，在整个交易过程中，卓远公司与万起公司签订合同后，也未明确提示万起公司如何交付货物，收取单据，提供发票等具体操作，而是在交付预付款后一直默认由“阿英

“现万起公司主张货物被卓远公司员工运走，但签收人身份不明且无法提供有效的收货凭证，故对此不予采信”，该认定显然违背事实。首先，在庭审过程中卓远公司的答辩已经非常清楚地说明其与杨龙芝的公司合作是以卓远公司的名义与万起公司签订合同，并依约支付了预付款。在此期间，均由卓远公司业务员“阿英”予以联系，并在收到合同约定的鞋子之后，将验收合格的单据以微信的方式发送给万起公司，万起公司要求其提供开具发票的材料，足以证明合同约定的鞋子已经实际交付。其次，卓远公司称其未收到鞋子，但在长达5个月之久的时间内并未向万起公司提出任何主张，也未要求万起公司返还预付款，这明显不符合常理。再次，卓远公司在一审庭审中自认本案

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终2386号上诉人（原审原告、反诉被告）：瑞安市万起鞋业有限公司。住所地：浙江省瑞安市马屿镇高岙村。法定代表人：郑祥好，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姜晓勇，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：温州卓远进出口有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号瓯海总部经济园C2-1201室。法定……