民间借贷纠纷 （2017）浙03民终730号

上述证据不能证实薛端财主张的待证事实，本院不予认定。其他当事人在二审期间未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：案涉借款本金为1825万元，事实清楚、证据充分。案涉借款均约定借款年利率为36%或30%，原审法院对于尚未支付的利息，均调整为按年利率24%计收，符合法律规定。诚宇公司就案涉借款分别出具了《承诺函》，承诺以其在香港路茶叶市场门面的相应资产价值提供抵押担保。但双方当事人并未就该抵押办理登记手续，亦无证据证明诚宇公司存在违约或过错等情形，薛端财要求诚宇公司共同偿还借款或承担过错赔偿责任无事实与法律依据。案涉《承诺函》并不符合保证合同的形式要件，薛端财要求诚宇公司承担连带保证责任，依据不足。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242550元，由上诉人薛端财负担121450元，上诉人湖北益昌生地产集团有限公司负担121100元。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一七年六月六日代书记员

上述证据不能证实薛端财主张的待证事实，本院不予认定。其他当事人在二审期间未提供新证据。本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：案涉借款本金为1825万元，事实清楚、证据充分。案涉借款均约定借款年利率为36%或30%，原审法院对于尚未支付的利息，均调整为按年利率24%计收，符合法律规定。诚宇公司就案涉借款分别出具了《承诺函》，承诺以其在香港路茶叶市场门面的相应资产价值提供抵押担保。但双方当事人并未就该抵押办理登记手续，亦无证据证明诚宇公司存在违约或过错等情形，薛端财要求诚宇公司共同偿还借款或承担过错赔偿责任无事实与法律依据。案涉《承诺函》并不符合保证合同的形式要件，薛端财要求诚宇公司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终730号上诉人（原审原告）：薛端财，男，1966年9月17日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：项国友，浙江联英（乐清）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北益昌生地产集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道，统一社会信用代码：91420000177594350H。法定代表人：陈乐生，董事长。委托代理人：ＸＸ、陈铭，北京……