商品房预售合同纠纷 （2017）京03民终7051号

中加恒业公司承认张争明在本案中主张的事实，故对张争明主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张争明与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在张争明入住后720日内为张争明办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因张争明未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供充足有效的证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采信，故对张争明要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于违约损失的计算方式，张争明主张以购房款为基数，按年利率6%计算，一审法院认为该请求亦属合理，应予以采纳。关于违约损失的数额，一审法院根据实际违约天数并结合张争明的诉讼请求予以确定。中加恒业公司主张违约数额过高，缺乏依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决

中加恒业公司承认张争明在本案中主张的事实，故对张争明主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张争明与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在张争明入住后720日内为张争明办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因张争明未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向一审法院提供充足有效的证据予以证明，一审法院对该辩解意见不予采信，故对张争明要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7051号上诉人（原审被告）：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。被上人（原审原告）:张争明，女，1984年2月23日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司……