商品房预售合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第856号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。当事人签订房屋买卖协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。可见，经预告登记的不动产，自登记之日起，登记人对该房屋享有准物权权力。现上诉人之前身作为系争房屋的开发商，与被上诉人签订了《预售合同》，且经预告登记。此后，双方虽曾签订过《退房协议》，但此仅为双方间的合同约定，未经预告登记撤销，尚不发生物权变动效力。尔后，上诉人与被上诉人又再次于2001年就同一房屋的买卖签订《协议》，恢复了被上诉人为系争房屋购买人的身份，故系争房屋的预告登记已无需撤销，该预告登记继续产生原来的登记物权效力。故现上诉人仅以双方曾签订过《退房协议》为由，主张撤销预告登记，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。况且，系争房屋现经司法拍卖，已登记在案外人名下，上诉人已不享有系争房屋的物权权利，故上诉人也无权主张撤销系争房屋的预告登记。综上，本院认为原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。当事人签订房屋买卖协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。可见，经预告登记的不动产，自登记之日起，登记人对该房屋享有准物权权力。现上诉人之前身作为系争房屋的开发商，与被上诉人签订了《预售合同》，且经预告登记。此后，双方虽曾签订过《退房协议》，但此仅为双方间的合同约定，未经预告登记撤销，尚不发生物权变动效力。尔后，上诉人与被上诉人又再次于2001年就同一房屋的买卖签订《协议》，恢复了被上诉人为系争房屋购买人的身份，故系争房屋的预告登记已无需撤销

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第856号上诉人（原审原告）上海振东房地产有限公司。法定代表人＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）孙琦。上诉人上海振东房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明……